№ 49814
гр. София, 06.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110140421 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявени преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, са исканията на ищеца и ответника
за допускане изслушване на съдебна автотехническа експертиза, със задачи, формулирани в
исковата молба и отговора на исковата молба.
Искането на страните за допускане събиране на гласни доказателствени средства, чрез
разпит на по един свидетел, следва да бъде уважено. На страната на ищеца следва да бъде
допуснат до разпит свидетелят .., при режим на призоваване. Свидетелят, който следва да се
допусне до разпит на страната на ответника, следва да бъде разпитан по делегация от
съответния делегиран съд. Преди съдът да постанови определение по реда на чл. 25 от ГПК
следва незабавно да бъде изискана справка по НБД за постоянен и настоящ адрес на
свидетеля – ==, с дата на раждане – ..г.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 от ГПК изслушване на съдебно
автотехническа експертиза, като вещото лице, след запознаване с материалите по делото да
отговори на задачите посочени в исковата молба и отговора на исковата молба, срещу
депозит в размер на 400,00 лева, платими от по 300, 00 лева от ищеца и 100,00 лева от
ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ...
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си в едноседмичен срок преди
1
датата на насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА събиране на гласни доказазателствени средства на страната на ответника,
чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно ==, роден на ..г.
Да се изиска незабавно справка по НБД за постоянен и настоящ адрес на лицето ==,
роден на ..г. за установяване на точния адрес на свидетеля и определяне на делегирания съд
за изпълнение на поръчката, като впоследствие съдът ще даде съответните указания на
ответника за размера на депозита, който следва да бъде внесен във връзка с поръчката и по
сметка на кой делегиран съд да бъде внесена.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи въпросен
лист във връзка с провеждане на разпита по делегация.
ДОПУСКА събиране на гласни доказазателствени средства на страната на ищеца,
чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно лицето .., ЕГН
**********, който следва да бъде призован на адрес в гр.София, ул. „... срещу депозит в
размер на 30,00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.02.2025г. от
10:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Предявени са от „.. АД срещу „..“ осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и
чл. 86 от ЗЗД за сумата от 2966,94 лв., представляваща регресно вземане на ищеца за
възстановяване на платено по имуществена застраховка застрахователно обезщетение за
щети по лек автомобил „Лексус НХ” с .., щета № *********, вследствие ПТП, реализирано
на 01.12.2023 г., около 07:50 часа, по време на движение по бул. „Освобождение“ в
гр.Пловдив, в посока бул. „Цариградско шосе“, където водачът на автокран „Либхер“ с ДК
№ Х 4215 КХ, извършва маневра за смяна на лентите за движение, от дясна към лява, без да
пропусне вече движещото по нея МПС „Лексус НХ“, с .., в резултат на което настъпва
страничен удар и на МПС „Лексус НХ“ са нанесени щети, ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба – 02.07.2024 г. до окончателното изплащане
на вземането, и за сумата в размер на 68,20 лева, представляваща мораторна лихва, за
периода от 28.04.2024г. до 01.07.2024г.
В исковата молба се твърди, че вина за настъпване на ПТП има водачът на автокран
„Либхер“ с ДК № Х 4215 КХ. Посочва, че за водача на лек автомобил „Лексус НХ” с .. била
сключена застраховка „Пълно Каско“ с ищцовото дружество – застрахователна полица №
0312230191033112. За репариране на вредите по ППС било определено обезщетение в
размер на 2966,94 лева, което било изплатено с преводно нареждане № 201В1Д02401501РК
на 15.01.2024г. в полза на сервиза, извършил ремонта. Ответното дружеството получило
покана за възстановяване на сумите на 28.03.2024г., като застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ за вреди, причинени по вина на водача на автокран „Либхер“ с
ДК № Х 4215 КХ, но отказало плащане на основание липсата на виновно поведение на
водача на същото ППС.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва представения от ищеца ДКП,
като посочва, че застрахователното събитие не отговаря на действителната фактическа
обстановка. Оспорва механизма на ПТП, като твърди, че липсва виновно поведение у водача
на ППС с ДК № Х 4215 КХ. Твърди съпричиняване от водача на лек автомобил „Лексус
НХ” с ... Оспорва главният иск и по размер. Оспорва и претенцията за лихва. Моли за
отхвърляне на исковете.
2
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения
автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на
застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия
причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат
установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност,
вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната
се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на
ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност
за вреди на виновния водач.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга чрез плащане. По направеното възражение за съпричиняване
дължи доказване на твърденията си за противоправно поведение на водача на увредения
автомобил, довело до съпричиняване на вредоносния резултат.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване всички посочени по-горе под т. 1-2, и т.5 обстоятелства, включени във
фактическия състав на съдебно предявеното вземане по чл. 411, ал. 1 КЗ, З.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3