№ 1167
гр. Варна , 23.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
Секретар:Галина С. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20203100102485 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:56 часа се явиха:
Ищцата Т. В. Х., редовно призована, явява се лично, представлява се от АДВ.
ТАТЯНА РАЙЧЕВА, редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответницата Е. Б. Х., редовно призована, явява се лично, не се представлява.
Контролиращата страна ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА , редовно
призована, явява се ПРОКУРОР КАЙРЯКОВ .
Вещото лице С. В. В., редовно призован, се явява.
АДВ. РАЙЧЕВА: Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР КАЙРЯКОВ: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно мотивите на определение № 4044 от 08.12.2020 г.
АДВ. РАЙЧЕВА: Поддържам иска.
ПРОК. КАЙРЯКОВ: Искът е допустим. По основателността ще изразя становище
по съществото на спора.
1
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на ответницата по реда на чл. 337, ал. 1 от ГПК.
ОТВ. Х.: Казвам се Е.Б.С..
На въпрос на съда: Фамилното Ви име не е ли Х.?
ОТВ. Х.: Нямам за сега фамилно име.
Родена съм в Русия, но точно къде не мога да знам беше преди много години. Някъде
в средата на Русия. Родена съм през 34-та година, чакай през 34-та или 35-та година. Днеска
не знам коя дата е, два месеца съм толкова ангажирана, че просто не ми идва. Жената до мен
е дъщеря ми, тя сега пристигна, нямаше я тука. Тя да обясни къде беше.
На въпрос на вещото лице Върбанов: Къде живеете сега?
ОТВ. Х.: Живея близо до накрая на града. До там се стига с трамвай, където почти е
близко до блоковете.
На въпрос на вещото лице Върбанов: Сега знаеш ли къде сме?
ОТВ. Х.: По-рано знаех къде сме, но сега е трудно. Вече няколко години и натам и
насам съм ходила.
На въпрос на вещото лице Върбанов: С кого живееш?
ОТВ. Х.: Имам две деца. Имам и мъжът ми, но сега съвсем беше връзката и не знам
докога ще бъде така.
ИЩЦАТА ТАТЯНА Х.: Съпругът й т.е. моят баща е починал.
На въпрос на съда: Каква е разликата между продажба и дарение?
ОТВ. Х.: А има ли нещо? Аз ли имам проблем за продажба и дарение? Не разбирам.
Не виждам разликата. Каквото имаме, правиме. Аз обичам да ходя насам, натам. Последно
време, не знам защо доста неприятности и затова става по-трудно.
На въпрос на вещото лице Върбанов: В болница лежали ли сте?
ОТВ. Х.: В болница лежа рядко. Последно може би преди три седмици. Не мога да
кажа дали имам болести, имам за два-три дена. Хронични нямам, имах като бях малка.
ИЩЦАТА ТАТЯНА Х.: Не е лежала преди три седмици в болница.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ВЪРБАНОВ: Смятам, че безспорно ответницата си страда от
деменция, като по епикриза е дадена диагноза „Алцхаймер“ където предполагат, че
2
деменцията е в резултат на тази диагноза. Тя е преживяла исхемичен мозъчен инсулт с други
съдови заболявания и предвид увреждането, което очевидно има съм категоричен, че
деменцията съществува. Мисля, че не е необходимо да се прави експертиза, категорично е
налице деменция.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице и ответницата.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба, заверени копия от
документи, както следва: удостоверение за раждане № 3117/11.11.1967 г.; психиатрично
освидетелстване № 28/30.07.2020 г.; епикриза № 40 960/16.10.2017 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на свидетели.
АДВ. РАЙЧЕВА: Нямаме други доказателствени искания.
ПРОКУРОР КАЙРЯКОВ: Нямам доказателствени искания.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. РАЙЧЕВА: От заключението на вещото лице в днешното съдебно заседание се
изясни, че ответницата не може да се грижи за себе си, не може да защитава правата и
интересите си, че болестното й състояние прекъсва възможностите й да разбира правилно
смисъла и значението на постъпките си, да ги ръководи, да взема самостоятелни решения.
Предвид възрастта и заболяването й не се очаква да се възстанови, поради което следва да
бъде защитен интересът й, поради което и считам, че е налице медицинският и
юридическият критерий, за да бъде поставена под пълно запрещение.
ПРОКУРОР КАЙРЯКОВ: Считам, че молбата е основателна. От събраните по
делото доказателства действително се установява, че Е. Х. страда от психично заболяване и
не може да се грижи за собствените си работи и е в неин интерес да бъде поставено под
пълно запрещение.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и се оттегли за
постановяване на решението.
3
СЪДЪТ обяви решението с мотивите в съдебно заседание, като връчи преписи на
страните и указа реда и начина за обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:31 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4