№ 25860
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20221110145088 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да бъде допусната САТЕ по поставените в исковата молба и в
отговора на исковата молба задачи.
Следва да бъде уважено и искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 15.11.2022г. от 10:30 часа , за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
препис от отговора на исковата молба от ответника.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите поставени от ищеца в
ИМ и ответника с отговора на същата, при депозит в размер на 300 лв., от
които 150 лв., вносими от ищеца и 150 лв., вносими от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен по
делото документ за внесен депозит.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ФИРМА в срок до о.с.з. да
представи по делото заверено копие на уведомление от 06.11.2018г.,
представено с регресната покана.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. УКАЗВА на страните,
че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл.411 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът ФИРМА твърди, че по договор за застраховка „Каско” е заплатил
на застрахования сума в размер на 8964,29 лв., представляваща
застрахователно обезщетение за щети на л.а. марка ..........., модел ....., с рег. №
.............., настъпили в резултат от ПТП на 05.11.2018г. на път III-866 в посока
от к.к.П. към гр. С.. Виновен за ПТП е водачът на л.а. марка ........, модел
.........., с рег. № ..............., чиято гражданска отговорност към датата на ПТП е
застрахована при ответното дружество. Ответникът не изпълнил в цялост
задълженията си по договора за застраховка „Гражданска отговорност” по
предявената от ищеца регресна претенция за заплатено застрахователно
обезщетение, като е останал задължен за сумата от 2704,29 лв., с включени 15
лв. ликвидационни разноски. Ищецът моли съда да му присъди сумата от
100 лв. – частичен иск от 2704,29 лв., ведно със законната лихва от
депозиране на исковата молба – 19.08.2022г. до плащането, както и сумата от
100 лв. – частичен иск от 823,37 лв., представляваща лихва за забава за
периода от 19.08.2019г. до 18.08.2022г. Претендира разноски.
Ответникът ФИРМА в срока по чл. 131, ал.1 ГПК депозира писмен
отговор на исковата молба, с който оспорва причинната връзка между ПТП и
претендираните от ищеца вреди, както и размера на причинените вреди.
Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже
2
следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане , в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, застрахован при ответника да е
настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
С оглед становището на ответника и на основание чл.153 ГПК горните
обстоятелства, с изключение размера на вредите и причинната им връзка
с процесното ПТП, не се нуждаят от доказване.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – в
случая при условията на чл. 84, ал. 2 ЗЗД отправена покана от ищеца за
заплащане на главницата, получена от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3