№ 6435
гр. София, 11.05.2022 г.
срс. 53 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20211110129786 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ КР. Г. Б. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. М. с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ ЕМ. Г. Д. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЯН. Г. В. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв.Д. с пълномощно по делото.
Вещо лице М.З. – редовно призован, явява се.
Вещо лице Р.К. – редовно призован, не се явява.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената съдебно - графологическа експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
М.З. – неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същият обеща да даде вярно и безпристрастно
1
заключение.
Вещото лице М.З. – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Вещото лице М. З. на въпросите на адв.М. – Представлява, когато имаме
предварително твърд предмет и се опише подписа, след това, ще се умастили
по друг начин. По същият начин може и през индиго.
Да найстина това е ксероксно копие и неговото качество също позволява
извършването на почеркова експертиза. Почеркът и подписа са негови и
отговаря на представения сравнителен материал. Гледал съм всяка една буква
по буква.
Вещото лице М. З. на въпросите на адв.Д. – Ръкописния текст и подписа
на завещанието категорично са положени от Г. Б., от представения ви
сравнителен материал.
Страните/поотделно/ – Нямаме повече въпроси. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО
Адв.М. – Във връзка със съдебно- оценителната експертиза заявявам
изрично, че оттеглям искането си за изслушването на такава. Отказвам се от
искането си по чл.344, ал.2 от ГПК.
Адв.Д. – На този етап нямам други доказателствени искания. Водим
допуснатия свидетел.
Адв.М. – В днешното съдебно заседание, не водим допуснатия свидетел
и за следващо съдебно заседание няма да можем. Не възразявам да се
изслуша свидетеля на ответника.
2
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения
свидетел:
Свидетел Р.Т.Б. – На 46г., от гр.София, по настоящ адрес на ул. Г. без
дела и родство със страните, неосъждан за лъжествидетелстване.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СВИДЕТЕЛЯ ЗА
НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290, АЛ.1 НК.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетел Р. Б. на въпросите на адв.Д. – Познавам Я.В., от нейната
дъщеря Патрисия В., която познавам от 2000г., а Я.В. година по–късно към
2001г., - 2022г. Зная за апартамент и гараж находящ се на ул. „К.П.“, № 34.
Познавам имотът и зная за гаража. Понастоящем ходя много често там.
Работех на съседна улица и Патрисия В., ми позволи да спирам в двора на
кооперацията повече от 15 г., в последствие купих двора на кооперацията.
Гаражът е един от четири в двора, откъм входа е най – левия. Гаражът е в
нормално състояние, поизносен с годините. По настоящем е без входни врати
с платнища. Към днешна дата или близките месеци не съм виждал някой да го
ползва. Няколко години беше отдаден под наем. Това ми сподели Я.В., че
К.Б., го е отдал под наем. Виждал съм една двойка мъж и жена да паркират
там, жената беше на около 50 г. Ползваха гаража през 2017 г., 2018г., и 2019г.
Бащата на Я.В., го е ползвал, преди да почине, доколкото знам е имал лек
автомобил, след което са го продали и гаража е останал празен дълги години,
докато не се появи наемател. Аз, лично взех идеални части от гаража през
2019г., като мислех да си стопанисвам своя мотор там, но след възникнал
скандал с другия съсобственик К.Б., се отказах от това си намерение. Не съм
ползвал гаража.
Свидетел Р. Б. на въпросите на адв.М. – От 2019г., гаражът е с
платнище и без врата. Имаше жалба от К.Б., че някой е откраднал входните
врати на гаража. За което отидох и дадох сведение, защото имаше заведена
преписка.
3
СЪДЪТ освободи свидетеля.
Адв.М. – Доколкото в предходното съдебно заседание ни беше дадена
възможност да се снабдя с удостоверение. Не успяхме да се снабдим с
информация относно откъде, точно да получим документ за сключения между
Е. Б.а и Г. Б., граждански брак. Отново, ще задам въпросът оспорвали
ответницата, че такъв брак е бил сключен, преди 1959г.
Адв.Д. – Оспорваме.
Адв.М. – Моля, да ми бъде даден допълнителен срок, за да се снабдим
от гр.Пловдив, защото разбрахме, че в гр.София, не се съдържат данни за
сключения между Е. Б.а и Г. Б., граждански брак. Взели сме личният
регистрационен картон, но на него тази информация, не е посочена.
Информацията ни, че документи може би се съдържат в гр.Пловдив. Все още
ги издирваме. Моля, да ни бъде дадена последна възможност. Има
предложение от К.Б. и Е.Д., да се спре делото до постигане на споразумение с
ответницата, тъй като са започнали разговори по между си.
Адв.Д. – По въпросът за спирането на делото все още нямам съгласие
от страна на моята доверителка. Ако до следващо съдебно заседание се стигне
до конкретика, ще го заявим своевременно.
СЪДЪТ предоставя последна възможност на ищеца да се снабди с
поисканата информация.
УКАЗВА на страните, че могат да ползват медиационния център при
срс.
ОТЛАГА и насрочва разглеждането на делото за: 05.10.2022г. от
13:30ч., за която дата и час страните редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:30
4
часа.
Съдия при срс. _______________________
Секретар: _______________________
5