№ 574
гр. Благоевград, 15.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Вера Коева
като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20241200900174
по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба с вх. №11126/19.08.2024 г.,
подадена от Н. В. М., роден на ********** г., с лична карта №************, издадена от
компетентните гръцки власти, чрез адв.М. А., съдебен адрес: гр. С., кв. в. ул. „И.Р.“ №34.
С Разпореждане № 453/21.08.2024г. исковата молба е оставена без движение и на ищеца
указано в посочения срок да отстрани установените нередовности, а именно - да внесе по
сметка на ОС Благоевград държавна такса в размер на 80 лв. и в същия срок да представи
вносната бележка в деловодството на съда, да представи поправена искова молба, с препис
за връчване на насрещната страна, в която да се посочи адрес на ищеца, както и надлежен
ответник по делото, с индивидуализиращите го белези, както и надлежен петитум съобразно
характера на предявения иск.
В срока за отстраняване на нередовности е постъпила молба с вх.№ 13097/07.10.2024гг., с
която е посочен адреса на ищеца, уточнене е ответника по делото, а именно, че това е
юридическото лице Л. – Л ЕООД, с ЕИК ************, по данни от партидата на
дружеството в ТРРЮЛНЦ с адрес: гр.П., п.к.******, бул.Ц.Б. III № 14, ет.3, представлявано
от Н. В. М., а като петитум е посочено искане да се постанови решение, с което да се
установи, че вписаните обстоятелства със Заявление А 4 № ************ по партидата на
„Л. – Л“ ЕООД, с ЕИК ************ са несъществуващи.
Съдът, след като се запозна с молбата уточнение, намира че исковата молба ще следва
повторно да се остави без движение, поради следното:
На първо място се констатира, че исковата молба е подадена от физическото лице Н. В. М.
срещу ответника „Л. – Л“ ЕООД, с ЕИК ************, чийто единствен управител и
едноличен собственик на капитала според вписванията в ТРРЮЛНЦ е ищецът.
При това положение е налице противоречие между интересите на ищеца и ответника
/представляван от самия ищец/, което налага на основание чл. 29, ал. 4 ГПК съдът да назначи
1
особен представител на ответника и без да е направено изрично искане за това. Според съда
разноските по назначаване на особен представител следва да се поемат от ищеца, инициирал
настоящото производство, който да заплати сумата от - 1250 лв. възнаграждение на особения
представител, определена по правилата на чл.7, ал.1, т.10 от Наредба №1/09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. Сочената сума следва да се внесе по
сметка на Окръжен съд - Благоевград, като се представят доказателства за това.
На следващо място в молбата - уточнение ищецът е направил искане да се установи, че
вписаните обстоятелства със заявление А4 по партида на ответника са несъществуващи. Не
е ясно обаче кои са тези обстоятелства. В тази насока не е достатъчно единствено да се
посочи заявлението за вписване, а и кои обстоятелства са вписани, а според ищеца и
несъществуващи. Ето защо в тази насока ищецът следва да направи необходимите
уточнения.
Горните указания на съда следва да се изпълнят в едноседмичен срок, в противен случай
исковата молба ще бъде върната, а производството прекратено.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ ПОВТОРНО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по т.д.174/2024г. по описа на ОС
Благоевград.
УКАЗВА на ищеца, че следва в едноседмичен срок, от получаване на настоящото
разпореждане, да изпълни указанията на съда, посочени в мотивите на настоящия съдебен
акт, в противен случай исковата молба ще бъде върната, а производството по делото
прекратено.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2