ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 259
гр. Монтана, 28.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на двадесет и осми
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Аделина Тушева
като разгледа докладваното от Аделина Тушева Гражданско дело №
20211600100332 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба , подадена от 26 ищци ,
всички представлявани от адвокат В.И. против С. Д. С. и М. М. Д., и двамата с адрес в село
Я , с която са предявени два отрицателни установителни иска с предмет установяване , че
сключените между ответниците Договор за аренда на земеделска земя с вх. рег. №
7325/03.12.2018 г., акт. 83, т. 14 на Службата по вписванията при Районен съд - Лом и
Договор за аренда на земеделска земя с вх. рег. №ххх/31.10.2018 г., акт № хххх, т. 12 на
Службата по вписванията при Районен съд - Лом нямат действие по отношение на ищците .
Исковата молба е подадена пред РС Лом, като е образувано гр.д. № 1973/2021г. по
описа му .
С определение № 404/07.10.2021г. РС Лом е прекратил производството и изпратил
делото по подсъдност за разглеждане на Окръжен съд Монтана , приемайки, че цената на
исковете , определена по реда на чл. 69,ал.1,т.6 от ГПК –сбора на всички периодични
платежи за целия срок на договора за аренда - 29 205. 12 лева по първия договор за аренда и
31 291.20 лева по втория договор за аренда, обуславя като родово компетентен да разгледа
исковете окръжния съд с оглед чл. 104,т.4 от ГПК .
Окръжният съд намира, че не е родово компетентен да разгледа предявените
установителни искове с предмет установяване , че ищците не са обвързани от облигационно
правоотношение , породено от сключените два договора за аренда .
Трайна и последователна е съдебната практика, че при предявен иск за установяване
съществуването на облигационно правоотоношение , породено от договор за аренда на
земеделска земя , цената на иска се определя по правилото на чл. 69,ал.1,т.5 от ГПК ,
предвиждащо, че по искове за съществуване или прекратяване на договор за наем цената е
1
наемът за една година. За определяне цената на иск за съществуване на договор за аренда по
това правило се изхожда от постановките на т. 2 и т. 3 от задължителните за съдилищата ТР
№ 2/20.07.2017 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело № 2/2015 г., според които договорът за
наем с предмет отдаване за възмездно ползване на земеделска земя, към който са приложими
разпоредбите на Закона за задълженията и договорите, е действителен, независимо от
наличието на специална законова регламентация относно реда и начина на отдаване за
възмездно ползване на обекти, посочени в чл. 1, ал. 3 от специалния Закон за арендата в
земеделието, а и сключеният не в предвидената в ЗАЗ форма договор за възмездно ползване
на земеделска земя, се конвертира в действителен договор за наем, ако са налице
предпоставките за конверсията, т. е. недействителният аренден договор да съдържа
съществените елементи на договора за наем. В този смисъл е многобройната съдебна
практика на ВКС , намерила израз в поставените определения по ч.гр.д. № 190/2019г., III г.о.
, по ч.гр.д. 1179/2018г., IV г.о. , по ч.гр.д. № 1708/2017г. , III г.о. , по ч.т.д. № 3062/2015г. II
т.о. , по ч.гр.д. № 2507/2019г. III г.о, по ч.гр.д. № 95/2020г. IV г.о. , по ч.гр.д. № 2723/2021г.
III г.о. и редица други.
Прилагайки правилото на чл. 65,ал. 1,т. 5 от ГПК цената на исковете за установяване
липса на облигационна връзка по отношение на ищците , породена от процесните два
арендни договора е съответно 2920.51 лева по първия договор и 3129.21 лева по втория
договор, формирана от договорената арендна вноска съответно 28 лева и 30 лева за един
декар за общо 104.304 дка земеделски земи, предмет на аренда , която цена обуславя
районния съд като родово компетентен да разгледа спора .
Предвид гореизложеното и на основание чл. 122 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 332/2021 г. по описа на ОС Монтана .
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ с Районен съд Лом за разглеждане на гр.д.№
1973/2021 г. по описа на същия съд /гр.д.№ 332/2021 г. по описа на Окръжен съд Монтана / с
предмет искове за установяване , че ищците не са обвързани от облигационно
правоотношение , породено от договори за аренда на земеделски земи.
Делото да се изпрати на Софийски апелативен съд за разрешаване на повдигнатия
спор.
Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________
2