№ 3651
гр. С., 27.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110139477 по описа за 2022 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. №
153047/22.07.2022 г., с която от името на /.../ ЕАД, ЕИК /.../ против В. Н. К.,
ЕГН ********** са предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с
правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и
сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от
ЗЗД – положителен установителен иск за вземания за плащане на стойност на
доставена топлоенергия за стопански нужди, за имот в сграда - етажна
собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за
възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за
периода, както и за обезщетение за забава на плащането на същото, за които е
издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на
исковата молба от името на ответника в производството, чрез назначения му в
производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител – адвокат
А. П. от САК.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след
размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа
експертиза в настоящото производство, със задачи, посочени в исковата
молба, следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено
без уважение.
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №
1
61812/2021 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
Искането на ищеца, на основание чл. 192 ГПК, да бъде задължено
трето-неучастващо в делото лице, а именно Столична община, района /.../, да
представи по делото намиращ се у него документ – договор за наем сключен
между Столична община и В. Н. К., с предмет имот, представляващ
апартамент 55, находящ се в гр. С., ж.к. /.../, бл. 23. вх. Б, ет. 7, следва да бъде
уважено.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане
на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
I. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.02.2023 г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните.
ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление вх. № 77899/28.10.2021 г. ищецът е поискал издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу В. Н. К., ЕГН ********** за
суми, както следва: 1/ сумата от 4 862,79 лева /четири хиляди осемстотин
шестдесет и два лева и 79 стотинки/, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. - 30.04.2020 г., до
имот, представляващ апартамент № 55, находящ се в гр. С., ж.к. /.../, бл. 23.
вх. Б, ет. 7, абонатен № 368510, ведно със законна лихва от 28.10.2021г. до
изплащане на вземането; 2/ сумата от 848,04 лева /осемстотин четиридесет и
осем лева и 04 стотинки/, представляваща мораторна лихва за периода от
16.07.2019 г. до 19.10.2021 г., върху главницата за цена на доставена топлинна
енергия; 3/ сумата от 19,91 лева /деветнадесет лева и 91 стотинки/,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода 01.09.2018 г. - 30.04.2020 г. за имот, представляващ апартамент № 55,
находящ се в гр. С., ж.к. /.../, бл. 23. вх. Б, ет. 7, абонатен № 368510, ведно със
законна лихва от 28.10.2021г. до изплащане на вземането; 4/ сумата от 11,27
лева /единадесет лева и 27 стотинки/, представляваща мораторна лихва за
периода от 31.10.2018 г. до 19.10.2021 г., върху главницата за цена на
услугата дялово разпределение. На 03.11.2021 г. е издадена заповед по чл. 410
ГПК. Препис от заповедта за изпълнение е връчен на В. Н. К. на основание чл.
47, ал. 5 ГПК без да са събрани достоверни данни, че същата не живее на
установения по делото адрес. В тази връзка, ищецът е уведомен за
възможността да предяви иск за сумите, предмет на издадената заповед за
изпълнение, претендирани от В. Н. К., на 07.07.2022 г. Исковата молба е
подадена на 22.07.2022 г. / в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.
2
В исковата си молба ищецът „/.../“ ЕАД твърди, че има договорни
отношения с ответника. Поддържа, че същият има качеството клиент на
топлинна енергия за битови нужди. Навеждат се съображения, че дялово
разпределение на топлинна енергия в сградата-етажна собственост, в която се
намира процесния имот е извършвано от /.../, отдел „Дялово разпределение“,
като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 140, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, сумите
за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни
вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни
сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в
сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за
топлоснабдяването.
Поддържа, че ответникът е използвал доставяна топлинна енергия през
процесния период и не е погасил задължението си, като е изпаднал и в забава
по отношение на последното.
Поддържа, че ответникът дължи и цената на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия, която не бил заплатил за процесния
период, поради което изпаднал и в забава по отношение изпълнението на това
си задължение, респективно дължи лихва за забава върху непогасената
главница, представляваща цена на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия.
Моли се, за постановяване на решение, с което да бъде признато за
установено в производството, че В. Н. К., ЕГН ********** дължи в полза на
/.../ ЕАД, ЕИК /.../ суми, както следва: 1/ сумата от 4 862,79 лева /четири
хиляди осемстотин шестдесет и два лева и 79 стотинки/, представляваща цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. -
30.04.2020 г., до имот, представляващ апартамент № 55, находящ се в гр. С.,
ж.к. /.../, бл. 23. вх. Б, ет. 7, абонатен № 368510, ведно със законна лихва от
28.10.2021г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 848,04 лева /осемстотин
четиридесет и осем лева и 04 стотинки/, представляваща мораторна лихва за
периода от 16.07.2019 г. до 19.10.2021 г., върху главницата за цена на
доставена топлинна енергия; 3/ сумата от 19,91 лева /деветнадесет лева и 91
стотинки/, представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода 01.09.2018 г. - 30.04.2020 г. за имот, представляващ
апартамент № 55, находящ се в гр. С., ж.к. /.../, бл. 23. вх. Б, ет. 7, абонатен №
368510, ведно със законна лихва от 28.10.2021г. до изплащане на вземането;
4/ сумата от 11,27 лева /единадесет лева и 27 стотинки/, представляваща
мораторна лихва за периода от 31.10.2018 г. до 19.10.2021 г., върху
главницата за цена на услугата дялово разпределение, за които суми на
03.11.2021 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 61812/2021 г. по описа на СРС, II ГО,
160 състав. Претендират се разноски в исковото и заповедното производство
и се прави възражение с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност
на претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение в
3
производството.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името ответника,
чрез назначения му в производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен
представител – адвокат А. П. от САК, е депозиран отговор на исковата молба,
с който е взето становище по предявените за разглеждане в настоящото
производство искове. Оспорва се наличието на валидно възникнало
облигационно отношение с предмет продажба и доставка на топлинна
енергия до посочения в исковата молба недвижим имот, което да е обвързвало
страните през заявения в исковата молба период. Оспорва се, че през
процесния период, в посочения исковата молба имот, е доставена,
респективно, използвана топлинна енергия, в твърдените от ищеца
количества и качество. Прави се възражение за погасяване по давност на
претендираните от ищеца вземания по предявените срещу ответника
обективно кумулативно съединени искове.
Моли се за отхвърляне на предявените искове.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл.
422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от
ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с
чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни
отношения между него и ответника с предмет доставка на топлинна енергия,
в това число и качеството й клиент на топлинна енергия, обема на реално
доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия период, че
нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, че е носител на
вземане за възнаграждение за дялово разпределение, поради което и за
ответника да е възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на
процесните главници, като е изпаднал и в забава за изпълнението му.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
4
докаже, че е погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.
В тежест на ищеца, при релевираното в депозирания от името на
ответника отговор на исковата молба възражение за погасяване по давност на
претенциите, заявени с исковата молба, е да докаже настъпването на факти и
обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване течението на давностния
срок по отношение на претендираните в настоящото производство вземания
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване по делото ч.гр.д. № 61812/2021 г. по описа
на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и
дялово разпределение, включително за частта от горния период, която не
съвпада с цял отоплителен сезон, при депозит в размер на 300 лв., вносим от
ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, по депозитна сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. С. Й., адрес: гр. С.-1309, ж.к /.../, бл.
/.../, ет.8, ап.28, тел. 928 49 57, 0898 302 328.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на
съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА трето-неучастващо в делото лице, а именно Столична
община, района /.../, на основание чл. 192 ГПК, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, да представи по делото намиращ се у него
документ – договор за наем сключен между Столична община и В. Н. К. с
предмет имот, представляващ апартамент 55, находящ се в гр. С., ж.к. /.../, бл.
23. вх. Б, ет. 7.
V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
5
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова,
Мария Г. - тел. 02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
6
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис
от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
Вещото лице да се призове с указания да работи по изготвяне на
заключението по допуснатата в производството съдебно-техническа
експертиза и да представи същото в законоустановения за това срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7