РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. Б., 20.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Кайтазка
при участието на секретаря Наташа Ст. Найденова
като разгледа докладваното от Анна Ив. Кайтазка Административно
наказателно дело № 20241310200215 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ц. С. Т. от гр. Б., обл. В., с ЕГН **********,
срещу НП № 798/20.11.2024 г. на Директора на РДГ – Берковица, с което му е
наложено наказание „глоба” в размер на 1000,00 лв., на основание чл.266 ал.3
от ЗГ, за извършено нарушение по чл.104 ал.1 т.5 от ЗГ.
Жалбата на Т. е бланкетна, твърди се общо в нея: за
незаконосъобразност на наказателното постановление и иска отмяната му,
поради неотговаряща на истината фактическа обстановка, излагана в АУАН и
НП, допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на акта и
издаване на НП, които са довели до нарушаване правото на защита на
нарушителя. Последният не се явява в с. з., не се и представлява.
Въззиваемата страна, редовно призован, не се явява също лично в
съдебното заседание, не изпраща и процесуален представител, во има
упълномощен такъв, който е депозирал писмени бележки по казуса. В тях, той
оспорва жалбата и изразява становище за доказаност на извършеното
1
нарушение, законосъобразност на АУАН и НП и за основания за
потвърждаване на издаденото НП. Прави също така искане за заплащане на
разноски по делото – юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по
делото писмени и гласни доказателства, намери от фактическа страна
следното:
На 08.10.2024 г. служители на ТП ДГС Б. – горски стражари Ев. Е. и Л.
П., както и още един техен колега – Ал. А., посетили землището на с. К., общ.
Д., обл. В.. В посоченото землище, имало имот, за който било издадено
Позволително за сеч № 0786212/30.08.2024 г. С него се разрешавала сеч на 451
пл. куб. м. дървесина, в отдел 191 „и1“, землище на с. К., ДГТ, в полза на
конкретно ЮЛ – „Божков-60“ ЕООД, а то самото било с вписан получател П.
И.. Сечта следвало да се проведе в периода 02.09.-31.12.2024 г. Когато
стигнали територията на сечището, проверяващите установили, че в момента
там се провеждала сеч, като в него имало отрязани немаркирани дървета –
общо 11 бр., от вида цер. В сечището имало няколко лица – 4 човека,
работници, извършващи в момента различни дейности – едни събирали вече
отрязаната дървесина, едно лице – с моторен трион /“резачка“/ режело дърво,
а в имота имало и още един такъв трион. Проверяващите установили
самоличността само на лицето, което заварили да реже едно дърво –
жалбоподателят Ц. Т..
Служителите на ТП ДГС Б. си направили извода, че Ц. Т. е отрязал
всичките 11 бр. немаркирани дървета в сечището, въпреки, че той отрекъл
това. След измерване диаметрите на всички отсечени без да са маркирани
дървета, била изчислена кубатурата на нерегламентирано добита дървесина –
2,80 пр. куб. м.
В присъствието на колегите си св. Е. съставил Констативни протоколи
№ 7160/08.10.24 г. с подробно описание на установеното в сечището и вписал
разпореждане за съставяне на АУАН по ЗГ на Ц. Т..
След това свид. Е. съставил АУАН № 798 по ЗГ на Т., затова, че
последният, на 08.10.2024 г. извършил нарушение по чл.104 ал.1 т.5 от ЗГ –
сече без КГМ 2,80 пр. куб. м. дърва за огрев от вида цер, в отдел 191 ,
подотдел „и1“, землище на с. Костичовци, попадащо в района на ТП ДГС – Б.,
РДГ-Берковица. В акта било отразено, че е съставен въз основа на
2
констативния протокол № 7160, и същият е оформен в присъствието на
свидетел – Л. П., такъв и на установяване на нарушението. Актът обаче, не
бил подписан от нарушителя – отказал да стори това, както и да му бъде
връчено копие, които обстоятелства са удостоверени с подписа на трети
свидетел – А. А., служителя на ТП ДГС Б..
След справка в ел. система на ИАГ, било установено от АНО, че
нарушителят Ц. Т. е бил наказван с НП № 528/25.06.2024 г. на Директора на
РДГ-Берковица, влязло в законна сила на 16.07.2024 г., също за нарушение по
чл.104 ал.1 т.5 от ЗГ, на осн. чл.266 ал.1 от ЗГ.
На 20.11.2024 г. въз основа на АУАН № 798/08.10.24 г. е издадено
обжалваното НП № 798/2024 г. на Директора на РДГ-Берковица, като с него Ц.
Т. бил санкциониран за нарушението по чл.104 ал.1 т.5 от НК, но извършено в
условията на „повторност“ – санкцията била определена на осн. чл.266 ал.3 от
ЗГ.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът
прие:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е
основателна.
По съществото на казуса, съдът не намира за безспорно установени вина
и авторство на деянието на Ц. Т., приписвано му с акта и НП. Свидетелят по
делото – той и актосъставител, заяви, че в провереното от тях сечище, е имало
и други лица, които са осъществявали дейности във връзка с провежданата сеч
на дървета към момента на проверката, имало е и още един инструмент, уред,
с който се режат дървета – моторен трион, освен ползвания от Т., а той е
отрекъл да е отсякъл лично всички дървета, добити без да са били маркирани.
Свид. Е. няма данни, не е видял, именно Т. да е отрязал 11 бр. немаркирани
дървета от имота без поставен надлежен знак, макар и той /Т./ към момента да
е осъществявал такова действие – свид. Е. заяви, че Т. рязал едно дърво, когато
дошли на проверка. Самоличността на останалите лица, работещи в сечището
не е била изяснена своевременно, нито евентуалната им съпричастност към
нерегламентирания добив на дървесина. Св. Е., единствено на база факта, че
Т. в момента реже стоящо дърво, преценил, че на него следва да бъде съставен
АУАН за цялата дървесина – 11 бр. дървета цер. Според съда, приетата от
актосъставителя фактическа обстановка не е формирана по надлежния,
3
законов ред, а изградена на предположения и по този начин се внася
достатъчно съмнение в автора на провинението, вменено на Т.. Не е налице,
според съда, безспорно доказателство, че именно Ц. Т. към датата на
проверката 08.10.24 г., е отсякъл всичките 11 бр. дърва, немаркирани с КГМ, в
сечището. Никой реално не е видял именно жалбоподателят, в този момент да
е сторил това. Т. е направил веднага оспорване на приписаното му поведение,
в сечището е имало и друг моторен трион, а и няма данни дърветата да са
отрязани в същия ден дори – периодът на сечта, съгласно позволителното е
било от доста по-ранен момент – 02.09.24 г., когато тя е можела да бъде реално
отпочната в този отдел. Тук може да се постави и въпроса и за дължимото
присъствието на място, докато трае сечта, с оглед контролирането й – в
частност работниците – секачи, на лицето следвало да проведе този контрол
именно от 02.09.24 г. Защото иначе безспорно установено е, че такава -
нерегламентирана сеч, но кога и от кого – не е доказано по никакъв начин.
Наказателната отговорност, вкл. и админ. нак. такава, е лична – всеки
следва да понесе санкция за своето, виновно, противоправно поведение, при
безспорно доказване на такова поведение - с надлежните доказателства и чрез
определените от закона средства за събирането им. Т. е бил един от секачите в
сечището, колко дървета като брой, респ. после изчислено колко като куб. м., е
отрязал той, въпреки не маркирането им, не можа да се установи.
С така констатираните от съда пропуски и нередности при съставяне на
АУАН и издаване на НП, вкл. липсата на безспорни доказателства относно
вина и авторство на деяние, се е стигнало до опорочаване на процедурата по
ангажиране отговорността на нарушителя и до накърняване на правата му в
този процес.
Предвид сочените по-горе, мотиви, съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление е незаконосъобразно и неправилно, и като такова
следва да бъде отменено.
Разноските на въззиваемата страна по делото, с оглед заявяването на
такива /юрисконсултско възнаграждение/ от процесуалния му представител в
жалбата – следва да останат за негова /на Директора на РДГ-Берковица /
сметка, предвид решението на съда по същество на казуса, респ. искането на
тази стана, в тази насока – да бъде отхвърлено.
Водим от горното и на осн. чл.63 ал.1 от ЗАНН
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 798/20.11.2024 г. на
Директора на РДГ-Берковица, с което на Ц. С. Т. от гр. Б., обл. В., с ЕГН
**********, му е наложено наказание „глоба” в размер на 1000,00 лв., на
основание чл.266 ал.3 от ЗГ, за извършено нарушение по чл.104 ал.1 т.5 от ЗГ.
ОТХВЪРЛЯ, като неоснователно, искането на РДГ – Берковица, гр.
Берковица, обл. Монтана, ул. „Митрополит Кирил” № 13, представлявана от
Сашко Каменов – Директор, за присъждане на разноски по делото
/юрисконсултско възнаграждение /.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
Съд - В. в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
5