№ 28048
гр. София, 22.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20211110143945 по описа за 2021 година
Предявен e иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ са осъждане на П. К. Т. да
заплати на ЗД „Бул инс“ АД сумата от 402.86 лева, представляваща регресно суброгационно
вземане за изплатено застрахователно обезщетение за вреди по МПС „Опел Астра“ с рег. №
СА 6452“ ММ, застраховано по застраховка „Каско“ при ищеца, от ПТП от 10.11.2018г.,
настъпило в гр. София, на ул. „Цар Симеон“ по вина на водача на лек автомобил „Фиат
Браво“ с рег. № СВ 5178 АР, чиято гражданска отговорност в това му качество била
обезпечена по силата на сключен също с ищеца договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите и който управлявал автомобила с
концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма, в т.ч. сумата от 25.00
лева- сторени от ищеца разноски за определяне на обезщетението, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба- 27.07.2021г., до окончателно
изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че на 10.11.2018г. в гр. София, на ул. „Цар Симеон“ настъпил пътен
инцидент между застрахования при него по застраховка „Каско“ лек автомобил „Опел
Астра“ с рег. № СА 6452“ ММ и лек автомобил „Фиат Браво“ с рег. № СВ 5178 АР, водачът
на който, чиято гражданска (деликтна) отговорност била обезпечена по силата на сключен с
ищеца договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
движейки се по ул. „Цар Симеон“ в посока от бул. „Константин Величков“ към ул.
„Хисаря“, на кръстовището с ул. „Насте Стоянов“ предприел необезопасена маневра-
отклонение вляло на пътното платно, при което ударил лек автомобил „Опел Астра“ с рег.
№ СА 6452“ ММ. В резултат, на последния били причинени увреждания на стойност 377.86
лева, която сума била изплатена от ищеца в полза на правоимащото лице, поради което и
доколкото към момента на ПТП ответникът управлявал лек автомобил „Фиат Браво“ с
концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма същият бил поканен да
възстанови в полза на ищеца- едновременно застраховател по застраховка „Каско“ на
увредения автомобил и на гражданската отговорност на сочения за виновен водач,
заплатеното от него застрахователно обезщетение, както и ликвидационните разноски за
определянето му, което ответникът не сторил. Поради това се претендират процесните суми,
както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът е заявил, че „приема“ исковата молба.
Основателността на предявения иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ
1
предполага установяване при условията на пълно и главно доказване, че в обективната
действителност са се осъществили следните материални предпоставки (юридически факти):
1/ наличие на валидно и действащо застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“, по силата на което ищецът е обезпечил гражданската
(деликтната) отговорност на ответника в качеството му на водач на конкретно МПС; 2/
реализиране на застрахователно събитие- ПТП, в срока на действие на застрахователното
покритие, за което вина носи ответникът (на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се
предполага оборимо); 3/ настъпване на вреда вследствие на осъществения застрахователен
риск; 4/ причинно- следствена връзка между ПТП и вредата; 5/ при осъществяване на
произшествието делинквентът да е управлявал МПС с концентрация на алкохола в кръвта
над допустимата по закон норма или да е отказал да се подложи, или виновно да се е
отклонил от проверка за алкохол; 6/ заплащане на застрахователно обезщетение от
ищцовото дружество в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“ в полза на правоимащото лице.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, каквито твърдения в случая не се излагат.
С оглед конкретното съдържание на отговора на исковата молба съдът намира, че на
основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК следва да отдели като безспорни
поради това ненуждаещи се от доказване всички обстоятелства, включени в пораждащия
спорното материално право фактически състав- така, както същият бе ртазяснен по- горе.
С оглед на това съдът намира за ненеобходимо събирането на доказателства извън
представените с исковата молба писмени такива, поради което исканията на ищеца в тази
насока следва да бъдат оставени без уважение.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените към
исковата молба и с молбата на ищеца от 11.03.2022г. документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца,
съдържащи се в исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2022г. от
09:50 часа, за когато страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2