ПРОТОКОЛ
№ 1026
гр. София, 25.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 5-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВЪРБАН Т. ВЪРБАНОВ
при участието на секретаря МАРИОЛА М. МАНОВА
и прокурора А. Здр. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЪРБАН Т. ВЪРБАНОВ Наказателно
дело от общ характер № 20221110208542 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
СРП редовно призована, се представлява от прокурор Н..
ПОДСЪДИМАТА В. Г. К., редовно призована, се явява лично и с
адвокат Г. Н..
СЪДЪТ запита подсъдимия получил ли е препис от Обвинителния акт,
ведно с разпореждането на съдията-докладчик, преди повече от седем дни.
ПОДСЪДИМАТА - Получила съм обвинителния акт преди повече от
седем дни. Запозната съм с обвинението и съм успяла да организирам
защитата си.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимата:
В. Г. К., родена на ... в гр. София, българка, българско гражданство,
неженена, средно образование, учаща - студент, с адрес за призоваване: село
..., неосъждана, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а
1
на подсъдимия и правата му по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Н.: Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМАТА К.: Нямам искания за отводи.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ чл.248, ал.1 от НПК, ПРЕДОСТАВЯ
ВЪЗМОЖНОСТ НА УЧАСТНИЦИТЕ да изразят становище по въпросите,
които се обсъждат в разпоредителното заседание, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Допуснато ли е на Досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е
подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато
съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е
нарушило правата на която и да е от страните. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно, със
упълномещен защитник на подсъдимата сме постигнали споразумение, като
подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото обвинение.
Подсъдимата е съгласна с така определените наказания и декларира, че се
2
отказва от разглеждане на делото по общия ред. Поради което моля да
насрочите делото за разглеждане по особената процедура за одобряване на
споразумението.
АДВ. Н. - Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е подсъдно на
Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че не е допуснато съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило
правата на която и да е от страните. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Към момента делото не следва да се
разглежда при закрити врата. Не следва да се призовава резервен съдия или
съдебен заседател. На този етап нямам искания за събиране на нови
доказателства. Също моля, на основание чл.248, ал.5, т.4 НПК, делото да бъде
разгледано по реда на Глава ХХІХ НПК. Изготвили сме споразумение, което
представяме.
ПОДСЪДИМАТА К.: Съгласна съм делото да приключи със споразумение
и нямам искания по чл.248 НПК. Моля, съдът да одобри споразумението.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на участниците в
съдебното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание
чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК намира, че делото е с родова и местна подсъдност
на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
Страните не правят възражения и искания по доказателствата.
Служебно не се констатираха допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила в хода на Досъдебното производство, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Към настоящия момент са налице основания за разглеждане на делото
по реда на Глава ХХІХ НПК, тъй като в днешното съдебно заседание е
представено в писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното
производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски
районен съд.
3
ПРИЕМА, че не са налице условията за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че в хода на Досъдебното производство не са били
допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения, които да
доведат до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
служебният му защитник.
ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени
действия по делегация;
ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно Глава ХХІХ от НПК.
С оглед представеното споразумение, съдът не следва да се произнася
по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252,
ал.1 НПК, като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително
заседание.
Воден от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че
следва да бъде открито съдебно следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава, съобразно
условията на състава на чл.276, ал.1 от НПК.
4
ДОКЛАДВА се.
СЪДЪТ предоставя на страните възможността за становище във връзка
с направения от Председателя Доклад.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме по така представения от Вас
Доклад.
СЪДЪТ запитва подсъдимата разбира ли обвинението и желае ли да
даде обяснения?
ПОДСЪДИМАТА К. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновна. Не желая да дам обяснения. Разбирам последиците от одобряване на
споразумението.
АДВ. Н. - Уважаеми господин Съдия, с прокурора сме постигнали
споразумение за прекратяване на наказателното производство, което
представяме и моля да одобрите.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми господин Съдия, с подсъдимата и нейния
упълномощен защитник сме постигнали споразумение за прекратяване на
наказателното производство, което моля да одобрите. Представяме същото в
писмен вид.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постигнатото между страните Споразумение за
прекратяване на наказателното производство спрямо подсъдимата В. Г. К.,
ЕГН **********.
Днес 25.10.2022 . в гр. София, между А. Н. – прокурор в Районна
Прокуратура гр. София и адв. Г. И. Н.-САК – защитник на подсъдимото лице
В. Г. К. с ЕГН ********** и в съответствие с разпоредбите на чл.384 вр. с
чл. 381 от НПК се изготви настоящото споразумение за следното:
В. Г. К. с ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в
извършване на престъпление от общ характер, а именно за това че: на
19.04.2022 г., в град София, около 21.15 часа, по ул. „Генерал Б. Ганев", с
5
посока на движение от ул. „Просвета" към ул. „Неделчо Бончев", управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ланчия", модел „Либра",
per. № ..., след употреба на наркотични вещества - бензодиазепини и
тетрахидроканадинол. активен наркотичен компонент на канабиса (коноп),
първото от конто включен в Списък III - Рискови вещества, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина по Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични към чл. 3, ал. 2,
т. 3 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, а
тетрахидроканабинолът е включен в Списък I - Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина на Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични към чл. 3 от Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите, която употреба е установена с техническо средство - „Дрегер
Дръг тест 5000", с инвентарен № ARLN 0103, проба № 469, ред предвиден в
чл. 1, ал. 3 „....Употребата на наркотични вещества или техни аналози се
установява чрез използване съответно на технически средства." от Наредба
№ 1 от 19.07.2017 г., за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, ДВ, бр.
81 от 2018 г., престъпление по чл. 3436, ал. 3 от Наказателния кодекс, за
което се предвижда наказание лишаване от свобода от една до три години и с
глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева, и не са налице основания за
прекратяване на наказателното производство.
ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ –няма настъпили
НА ПОДСЪДИМАТА В. Г. К. с ЕГН ********** на основание чл.343б,
ал.3 от НК вр.с чл. 55, ал.1, т.1 и ал.3 НК СЕ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ –
Лишаване от свобода за срок от 8/осем/ месеца, като на основание чл. 66, ал. 1
НК отлага изтърпяването на така наложеното наказание за изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. Чл. 343г, във вр. с чл. 37 ал. 1 т.7 вр. с чл.59, ал.4 от НК – се
налага наказание „ Лишаване от право на управление на МПС „ за срок от 8
/осем /месеца, считано от 19.04.2022г.
На основание чл. 59, ал.1 от НК се приспада времето през което
подсъдимото лице е била задържана на основание ЗМВР, считано от
19.04.2022г.
На осн. чл. 55 ал. 3 НК на подсъдимата не се налага предвиденото
кумулативно наказание „ ГЛОБА“
По делото няма извършени разноски подлежащи на възлагане по реда
на чл. 189, ал.3 НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/А. Н./ /Адв.Г. Н. /
ПОДСЪДИМ :
/В. К. /
6
СЪДЪТ запитва подсъдимата разбира ли обвинението, признавам се за
виновна, разбирам ли последиците от споразумението, съгласна ли е с тях,
доброволно ли го е подписала и отказва ли се от разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДСЪДИМАТА К. - Декларирам, че разбирам обвинението, признавам
се за виновна, разбирам последиците от същото, съгласна съм с тях,
доброволно го подписах и се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ запитва страните желаят ли да внесат промени в споразумението.
ПРОКУРОРЪТ - Моля, да одобрите споразумението в този му вид.
АДВ. Н. - Изцяло се присъединявам към становището на прокурора.
Нямаме искания за промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ - Моля, да одобрите споразумението в този вид.
СЪДЪТ намира, че преди да се произнесе по въпроса за одобрение на
споразумението следва да бъдат приети писмените доказателства по делото,
поради което и на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА чрез прочитане писмените доказателства и доказателствени
средства по Досъдебно производство № 3383 ЗМК 352/2022 г. по описа на 08
РУ - СДВР.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че
така постигнатото споразумение не противоречи на закона и на морала, както
и че не попада в забранителната разпоредба на чл.381, ал.2 от НПК, поради
което същото следва да бъде одобрено.
Водим от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в
7
окончателния му вариант.
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „подписка“ взета спрямо В. Г.
К. с ЕГН **********.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 8542/2022 г.
- ти
по описа на СРС, НО, 5 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 13:35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8