№ 1279
гр. Пазарджик, 14.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20255220201185 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Жалбоподателят Б. Т. П., редовно призован, се явява лично и с адв. В.
П., надлежно упълномощен да го представлява, с пълномощно по делото.
За АНО – Директор на ОД МВР Пазарджик, редовно призовани,
представител не се явява.
По делото е постъпило писмено становище от надлежно упълномощен
юрисконсулт. Приложено е пълномощно.
Съдът
О П РЕ ДЕ Л И:
ПРИЛАГА по делото становище и пълномощно на юрк. Пенова.
Актосъставителят А. В. М., редовно призован, се явява лично.
Не се явява представител за РП Пазарджик – редовно призовани.
АДВ. П.:Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Обжалва се НП №2025-1818-04-124 от 28.07.2025 г. на Директора на ОД
1
МВР Пазарджик, с което на жалбоподателя Б. Т. П. е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лева за деяние,
квалифицирано като нарушение на чл. 8, ал.4 от ЗЗДт.
В срок е постъпила жалба, в която се излагат съображения за
незаконосъобразност на издаденото НП.
АДВ. П.: Поддържам жалбата, по съображения подробно изложени в
нея. Допуснати са трима свидетели, но водим двама, като от третия свидетел
се отказваме, тъй като същият е в чужбина и не можем да го осигурим. Водим
свидетелите К.Б. П. и С.Х.Н..
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото като писмени доказателства всички приложени
такива към АНП по опис.
ДОПУСКА до разпит като свидетели по делото актосъставителя А. М.
и поисканите от страна на жалбоподателя лица К.Б. П. и С.Х.Н..
Сне се самоличността на актосъставителя, както следва:
А. В. М.: Роден на ... в гр.Д., живущ в същия град, българин, български
гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, без родство и
служебни отношения със страните по делото, ЕГН **********.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Обеща да
говори истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ М.: Не си спомням случая.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля АУАН.
СВИДЕТЕЛЯТ М.: Поддържам това, което съм написал в акта. По име
не мога да сетя кое е това лице и за какво става въпрос. Този господин /сочи
жалбоподателя/ съм го виждал в районното управление. Детето му беше след
22 часа навън без придружител и детето му беше под 18 години. Не мога да се
сетя детето му как изглежда. Не си спомням никакви подробности. На 29-ти
бях дежурен с автопатрул. Автомобили спираме много. Не мога конкретно да
посоча подробности за автомобила, вписан в АУАН. Около 40-50 автомобила
спираме на смяна, няма как да си спомня за този автомобил.
2
АДВ. П. : Нямам въпроси към свидетеля.
В залата се въведе свидетеля К.Б. П..
Сне се самоличността му както следва :
К.Б. П.: Роден на ... в гр.Пазарджик, живущ в същия град, българин,
български гражданин, неженен, с основно образование, учащ, неработещ,
неосъждан, ЕГН**********. Син съм на жалбоподателя. Желая да съм
свидетел.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Обеща да
говори истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ К. П.:Знам за какво е делото. На 29-ти май тази година,
около 00.45 часа, през нощта, ни спряха полицаи и ни провериха. Бяхме двама
приятели – С. и Л.. С. караше автомобила, той е по-голям от мен. Спряха ни
полицаите на сладкарница „Радост“, на бул.А. С., искаха ни документите за
самоличност за проверка. Дадох си личната карта. Искаха и на С.
документите. Със С. се засмяхме и те решиха, че им се подиграваме и решиха
да ни приберат в районното. Преди да се качим в автомобила бях у нас и към
23.00 часа ме забраха приятелите и решихме да се разкарваме. Решихме да
отидем на компютрите до сладкарница „Радост“ и на път за там ни спряха.
Родителите ми са разведени, аз живея при майка ми. В този ден на 29-ти май
бях при баща ми – когато си реша си ходя при баща ми и тогава бях при него.
Преди да тръгна не съм искал разрешение от баща ми. Той спеше тогава и не
разбра, че тръгвам тогава. След това баща ми като разбра за станалото ми се
скара. Залата, за която говоря, че имахме намерение да играем се казва
„Гейминг Клуб Рефреш“, не и знам точния номер, но се намира на бул.А. С..
Там точно си спряха полицаите.
АДВ. П.: Нямам въпроси към свидетеля.
В залата се въведе свидетеля С.Х.Н..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
С.Х.Н.: Роден на ... в гр.Пазарджик, живущ в с.Мененкьово, българин,
български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, без
родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Обеща да
3
говори истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.: Тази година, на 29-ти май беше - спомням си за
случая. Бях с К. и с Л. Станоев. Спряхме на ул.А. С., защото там има
видеоигри. Решихме да поиграем, но видяхме светлинен и звуков сигнал.
Дойдоха полицаи, легитимираха се, дадохме си документите и те установиха,
че К. няма 18 години и го задържаха. Аз карах „Мерцедес“, Е класа, 2015
година. Всички бяхме в колата. Не се е съпротивлявал К.. Ние с К. сме
приятели, почти всеки ден сме заедно. Многократно са ни спирали след 22
часа, но не е имало такива проблеми. Ние си говорихме с К., направихме си
майтап, К. се засмя на мене и полицаят помисли, че му се подиграва. Вика
„Ти нещо смееш ли се?“. Мен не са ме задържали, както и Л.. Само К.
задържаха. Л. е пълнолетен.
АДВ. П.: Нямам въпроси към свидетеля.Нямам искания. Да се
приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ХОД ПО СЪЩЕСТВО :
АДВ.П.: Моля да отмените процесното НП по съображенията, подробно
изложени в жалбата. В хода на съдебното следствие доказахме твърденията
си. На процесната дата синът на жалбоподателя е бил с лица, които са били
пълнолетни, не е бил на улицата, били са в автомобил, не са извършили
противоправни действия. Актосъставителят не можа да си спомни нищо.
Нарушението, за което се обвинява не е съставомерно, защото той не е разбрал
и няма нарушение, защото синът му е бил с пълнолетни деца. В случай, че
постановите благоприятен за моя клиент акт, моля да присъдите разноски на
доверителя, които са в минимален размер.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4
Секретар: _______________________
5