Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
Н Е
Гр.Балчик,17.01.2018г.
Днес,17.01.2018г.аз,Галин Георгиев,съдия-докладчик по НЧХД №7/2018г.по описа на Районен съд Балчик след като се запознах с материалите по делото,съобразих следното:
Подадена е тъжба от Н.И.К. ЕГН **********,чрез адвокат А.А.,със съдебен адрес *** офис№2 срещу В.С.И. ЕГН********** *** за извършено престъпление по чл.130 ал.1 от НК.С тъжбата е предявен и граждански иск за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 12 000лв.
Първоначално тъжбата е подадена в Районен съд-Добрич,където е образувано НЧХД№1717/2017 по описа на ДРС.С разпореждане от 02.01.2018год.съдебното производство по НЧХД№1717/2017 по описа на ДРС е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Районен съд-Балчик.В районен съд-Балчик е получено с Рег.№107 на 09.01.2018год.,като е образувано НЧХД№7/2018 по описа на БРС.
С оглед редовността на тъжбата,с Разпореждане от 10.01.2018год.съдия-докладчика е констатирал,че следва да се внесе дължимата държавна такса за образуване на производство,в размер на 12 лева по сметка на Районен съд-Балчик.Дължимата държавна такса следва да се внесе от тъжбоподателя в седемдневен срок от съобщението.
Съдия-докладчика
е счел,че следва да се изиска писмена справка от Районна прокуратура-Балчик
относно установяване на факта има ли образувано Досъдебно производство№198/2016
и прокурорска преписка№642/2016.По повод на жалба от кого е образувано
производството.Кои са страните в досъдебното производство,за какво твърдяно
престъпление,извършено кога и къде е образувано досъдебното производство и
какво е моментното състояние на досъдебното производство(прекратено,спряно и т.н.)
Съдия-докладчика е счел,че следва да се извърши справка в деловодството на БРС,от която да се установи има ли обжалване на постановление за спиране на наказателно производство по ДП№198/2016,прокурорска преписка№642/2016 на РП-Балчик,по повод подадена жалба по чл.244 от НПК от Н.И.К. ЕГН********** и ако е имало производство по чл.244 от НПК, да се представи заверено копие от съдебния акт.
За Разпореждането от 10.01.2018год.адв.А. е уведомен по телефона на същата дата.
В изпълнение на Разпореждането,процесуалният представител ,адв.А. представя в Районен съд-Балчик писмена молба с искане за насрочване на съдебно заседание,към която са приложени квитанция за заплатена дължима държавна такса в размер на 12 лева,както и пълномощно,от което е видно ,че същия е процесуален представител на тъжителя Н.К..
Молбата,ведно със приложенията са получени в дадения седемдневен срок,а именно с Рег.№190 от 16.01.2018год.Видно от пощенското клеймо на плика,процесуалният представител е изпълнил дадените указания в разпореждането още на 12.01.2018год.
В изпълнение на Разпореждането от 10.01.2018год.,Районна прокуратура-Балчик е представила с Рег.№173 от 15.01.2018год.писмена справка относно образувано Досъдебно производство№198/2016по описа на Ру на МВР-Албена,неговия ход и статус.Към справката са приложени постановление за спиране на досъдебно производство и определение на БРС по ЧНД№178/2017,както и постановление на Окръжна прокуратура от 19.10.2017год.
В изпълнение на разпореждането,по делото е представена справка от Районен съд-Балчик за образувано ЧНД№178/2017по описа на БРС,като е приложен заверено копие от определение№91 от 27.06.2017год.по ЧНД№178/2017год.по описа на БРС.
С оглед събраните доказателства,следва да бъде преценена допустимостта на подадената тъжба по повод на която е образувано настоящото наказателно от частен характер производство.
Разпоредбата на чл.81 ал.3 от НПК гласи:” Тъжбата трябва да бъде подадена в шестмесечен срок от деня, когато пострадалият е узнал за извършване на престъплението, или в едномесечен срок от деня, в който пострадалият е получил съобщение за прекратяване на досъдебното производство, на основание че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия”.
В тази разпоредба ,законодателят е установил две възможности,два момента в които,пострадалия от престъпление от частен характер,може да подаде своята тъжба до съответния компетентен първоинстанционен районен съд.
Първата
възможност или момент е предвиден в чл.81 ал.3 пр.1 от НПК,а именно тъжбата
може да бъде подадена в шестмесечен срок
от деня,когато пострадалия е узнал за извършване на престъплението.
В конкретния казус,тъжителя Н.К. е узнал за извършеното престъпление в деня на неговото извършване.Видно от тъжбата,този ден е 13.09.2016год.Следователно,пред тъжителя е имало процесуалната възможност да предяви тъжбата си пред Районен съд-Балчик в срок до 13.03.2017год.Това не е сторено от К.,поради което,настоящата тъжба се явява подадена след изтичане на този шестмесечен срок или просрочена.Тъжбата е подадена пред Районен съд-Добрич с Рег.№22639 от 28.12.2017год.
За наличието на втората хипотеза,по чл.81 ал.3 пр.2 от НПК,съдът прецени следните доказателства:
По повод извършеното и случилото се на 13.09.2016год.е подадена жалба от Н.И.К.,като е образувано Досъдебно производство №198/2016 по описа на РУ на МВР-Балчик за това,че на 13.09.2016год.в КК”Албена” е причинена средна телесна повреда на Н.К. ***,изразяваща се в счупване на лъчевата кост на дясната ръка на типично място,което е довело до трайно затруднение на движението на ръката за период от около два месеца-престъпление по чл.129 ал.1 от НК.Производството е образувано срещу „Неизвестен извършител”.
По описаното досъдебно производство е извършено
разследване,като с Постановление от 26.05.2017год.на наблюдаващия прокурор
производството е спряно.
Постановлението за спиране е обжалвано пред Районен съд-Балчик,където е образувано ЧНД№178/2017по описа на БРС.С Определение№91 от 27.06.2017год.Постановлението за спиране е потвърдено.Определение№91 от 27.06.2017год по ЧНД№178/2017 е влязло в сила на 27.06.2017год.
Н.И.К. е обжалвал постановлението за спиране на ДП№198/2016 по описа на РУ на МВР-Албена и пред Окръжна прокуратура-Добрич.С Постановление от 19.10.2017год.Окръжна прокуратура-Добрич,оставя без разглеждане направеното искане на К..
Спряното досъдебно производство по същество е висящо,а не прекратено.При висящото досъдебно производство е възможен всякакъв завършек.Производството може да бъде възобновено,може да се предяви обвинение срещу конкретен извършител,може да се приеме,че е налице средна телесна повреда.Може да се приеме,че е налице лека телесна повреда ,която се преследва по тъжба на пострадалия.
Хипотезата на чл.81 ал.3 пр.2 от НПК предполага да има прекратено досъдебно производство и пострадалия да е получил съобщение,че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия.В този случай законодателят е предвидил едномесечен срок за предявяване на тъжбата.
В конкретния казус не е налице прекратено досъдебно производство,а спряно досъдебно производство,т.е. висящо такова.В този смисъл все още не са налице условията на процесуална допустимост на тъжба подадена в хипотезата на чл.81 ал.3 пр.2 от НПК.
С оглед изложеното,считам,че настоящата тъжба е процесуално недопустима към момента,тъй като е просрочена по смисъла на чл.81 ал.3 пр.1 от НПК.
В този смисъл наказателното производство по настоящото
НЧХД№7/2018 по описа на Районен съд-Балчик следва да прекратено,поради
просрочие на подадената тъжба.
Водим от гореизложеното и на основание чл.247а ал.2т.2 от НПК във вр.чл.250 ал.1т.1 пр.2от НПК във вр.чл.24 ал.5т.2 от НПК във вр.чл.81 ал.3 пр.1 от НПК
Р
А З П
О Р Е
Ж Д А М :
ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство по НЧХД№7/2018 по описа на Районен съд-Балчик,поради просрочие на тъжбата.
ПРЕПИС от настоящото Разпореждане следва да се връчи на тъжителя Н.И.К. ЕГН **********,чрез адвокат А.А.,със съдебен адрес *** офис№2 и подсъдимия В.С.И. ЕГН********** ***.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване в петнадесет дневен срок от съобщението му до страните,пред Окръжен съд-Добрич,по реда на Глава XXI от НПК.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК :