№ 7822
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20221110161776 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал.1 и ал.3 и чл.146, ал.4 от ГПК съдът приема, че
исковата молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.04.2023 г. от 13.30
часа, за когато да се призоват страните.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
1.Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС от С. Д. П., Н. Д. Б., Г. С. Б.
срещу И. С. Б. за допускане на делба върху недвижим имот, представляващ апартамент 86 в
гр.София, ж.к.“Младост 3“, бл.350, вх.1, ет.11 с ЕИК 68134.4088.10.1. при следните квоти
по 1/3 идеална част за Г. Б., 1/3 за И. Б. и по 1/6 за Н. Б. и С. П..
Направено е искане за определяне на привременни мерки по реда на чл.344, ал.2 от
ГПК с твърдение, че отвтеникът ползва процесния недвижим имот и не ги допуска до него,
поради което е направено искане за присъждане на месечна наемна цена до приключване на
делото на всеки един от ищците, съобразно дела им в съсобствеността.
ПО ДОКЛАДВАНИЯ ИСК СЪДЪТ УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ
Доказателствената тежест по делото съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, като
ищците следва да докажат съществуването на съсобственост между страните.
С оглед направеното признание на иска с писмения отговор на ответника, СЪДЪТ
1
приема за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между тях е налице
съсобственост върху процесния недвижим имот, при посочените в исковата молба квоти.
МЕЖДУ страните е налице спор относно ползването на недвижимия имот, във връзка
с което са направени искания за допускане на гласни доказателства и съдебно-техническа
експертиза, по които съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание и
изслушване становищата на страните.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.237, АЛ.1 ОТ ГПК СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА
ИЩЕЦА да заяви дали желае прекратяване на съдебното дирене и постановяване на
решение съобразно направеното признание на иска.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация
по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят
по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да
се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на
закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба, като съдът им указва, че могат най-късно в първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проекто доклада
по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или
не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно
които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3