№ 47697
гр. София, 18.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20251110143258 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 18.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 43258/2025 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „ЕОС Матрикс“ ЕООД срещу П. В. Г., като се твърди, че
ищецът бил придобил вземания по договор за цесия срещу ответника от „ЮтеКредит
България“ ЕООД. Поддържа, че бил сключен Договор за кредит № 321721/30.04.2023 г.
между „ЮтеКредит България“ ЕООД от една страна, в качеството на кредитор и
ответницата в качеството на кредитополучател, като договорът бил сключен при условията
на ЗПФУР. Поддържа, че по силата на сключения договор била отпусната сумата от 4000,00
лева, като реално била предоставена сумата от 2494,53 лева, а с останалите суми били
погасени вземания по друг договор за кредит. Навежда доводи, че по силата на уговореното
по договора за кредит, ответницата се била задължила да възстанови дължимата сума, при
условията уговорени в договора, ведно с договорната възнаградителна лихва. Излага
съображения, че ответницата дължала сумата от 3551,73 лева – главница по договора, както
и сумата от 169,30 лева – договорна възнаградителна лихва за периода от 15.08.2023 г. до
15.04.2025 г. Твърди, че за вземанията е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, но
ответникът бил възразил, поради което имал правен интерес от предявените искове. прави
доказателствени искания за приемането на писмени доказателствени средства. Иска да бъде
признато за установено, че ответника дължи претендираните вземания. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба и не е изразено
1
становище по предявените искове.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с положителен установителен иск с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК,, във вр. чл. 99 ЗЗД, във вр. чл. 9 ЗПК, във
вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД.
Спорните материални субективни права са обусловени от осъществяването в
обективната действителност на следните материални предпоставки (юридически факти): 1)
наличието на валиден договор за предоставяне на потребителски кредит, чийто клаузи са
индивидуално уговорени; 2) кредиторът да е предоставил, съответно длъжника да усвоил
сумата по отпуснатия потребителски кредит, като не са заплатени на уговорения в договора
падеж, дължимите вноски; 3) да е налице валиден договор за прехвърляне на вземания по
силата на който ищецът да е придобил претендираното вземане; 4) ответникът да е надлежно
уведомен за извършената цесия.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи пълни и главно посочените
материални предпоставки, а ответника, че е заплати претендираната сума.
С оглед изявленията и уточненията на ищеца, че предявява претенциите в намален
размер, съдът намира, че с оглед правилото на чл. 415, ал. 5 ГПК, то доколкото исковете не
са предявени в пълният им размер, то не е спазен изцяло предвидения в закона срок, поради
което Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 04.06.2024 г. по ч. гр. д. № 25151/2024 г. по
описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав следва да бъде обезсилена в частта за претенцията за
главницата за сумата над 2824,00 лева – главница по Договор за кредит № 321721/30.04.2023
г. до пълния претендиран размер от 3551,73 лева, както и в частта за сумата от 169,30 лева –
договорна възнаградителна лихва за периода от 15.08.2023 г. до 15.04.2025 г.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор предмет на делото.
С оглед разпоредбата на чл. 7, ал. 1 ГПК и т. 1 от Тълкувателно решение № 1 от
9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК, съдът обявява на страните, че има
служебно задължение да следи приложението на императивната разпоредба на чл. 10 ЗПК,
поради което са налице предпоставките на чл. 195, ал. 1 ГПК за служебно допускане на
изслушването на СПЕ, което да отговори на следните задачи:
- какъв е размера на шрифта ползван в процесния договор и общите условия към
него, както и какъв вид шрифт е използван от познатите стандартни шрифтове;
- в случай, че не е ползван стандартен шрифт и не може да се посочи размер,
съобразно стандартните шрифтове по каталог, да се посочи при шрифт 12, какъв е размера
на символите при шрифт „Times new roman”, съответно какъв е размера на символите,
ползвани в процесния договор и общи условия към него.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 15.01.2026 г. от 09,00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията на ответника, като съдът им указва най-късно до първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
2
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
ОБЕЗСИЛВА на основание чл. 415, ал. 5 ГПК Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
от 04.06.2024 г. по ч. гр. д. № 25151/2024 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав състав
следва да бъде обезсилена в частта за претенцията за главницата за сумата над 2824,00 лева –
главница по Договор за кредит № 321721/30.04.2023 г. до пълния претендиран размер от
3551,73 лева, както и в частта за сумата от 169,30 лева – договорна възнаградителна лихва за
периода от 15.08.2023 г. до 15.04.2025 г., като ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. №
25151/2024 г. в тази му част.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключение на съдебно-почеркова експертиза по
въпросите поставени в мотивната част на настоящото определение, при депозит в размер на
450,00 лева, вносими от ищеца по сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.Ц., която да бъде уведомена.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3