Номер 341020.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIX състав
На 20.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Мирела О. Кацарска
като разгледа докладваното от Мирела О. Кацарска Частно гражданско дело
№ 20203100103047 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 390 от ГПК.
Образувано е по молба на «Хъс» ООД, гр. Пловдив против К. В. П. за допускане на
обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД за обявяване за
недействителна спрямо молителя на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане, обективиран в нот. акт № 95, том І, рег. № 1344, дело №
85/12.02.2020 г. на нотариус Ваня Георгиева, рег. № 549 на НК, с район на действие ВРС до
размера на ½ ид.ч. от недвижимия имот предмет на сделката, представляващ апартамент №
9 с идентификатор № 10135.2560.255.1.12 по КК на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, ул.
„Никола Михайловски“ № 22, ет. 5, чрез налагане обезпечителна мярка по чл. 397, ал. 1, т. 1
от ГПК, а именно: възбрана върху гореописания имот.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност и с оглед на своето вътрешно убеждение, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
За да бъде допуснато обезпечение на бъдещи искове следва да бъде доказано
наличието на няколко кумулативни предпоставки: допустимостта им, вероятната им
основателност, обезпечителната нужда и адекватността на обезпечителната мярка с
обезпечителната нужда.
Бъдещият иск следва да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 от ГПК, а именно
да се посочат надлежните страни по бъдещия иск, индивидуализирани с три имена и адрес
за призоваване. В конкретния случай изложените в молбата фактически твърдения касаят
иск с правно основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД, но за да е допустим същия следва да е насочен
освен към прехвърлителя, но и към приобретателя на недвижимия имот по процесната
сделка. Формулираният петитум обаче касае само Константин Василев Павлов, в качеството
му на длъжник на молителя и праводател по договор за прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нот. акт № 95, том І, рег. № 1344,
1
дело № 85/12.02.2020 г. на нотариус Ваня Георгиева, рег. № 549 на НК, с район на действие
ВРС. Бъдещият иск не е насочен и към приобретателя, което го прави недопустим. Още
повече, за да бъде редовна молбата с правно основание чл. 390 от ГПК и на втория ответник
следва да бъдат посочени три имена и адрес за призоваване.
По изложените съображения настоящият състав приема, че молбата на «Хъс» ООД,
гр. Пловдив против К. В. П. за допускане на обезпечение на бъдещ иск с правно основание
чл. 135, ал. 1 от ЗЗД за обявяване за недействителна спрямо молителя на договор за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в
нот. акт № 95, том І, рег. № 1344, дело № 85/12.02.2020 г. на нотариус Ваня Георгиева, рег.
№ 549 на НК, с район на действие ВРС до размера на ½ ид.ч. от недвижимия имот, предмет
на сделката, представляващ апартамент № 9 с идентификатор № 10135.2560.255.1.12 по КК
на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, ул. „Никола Михайловски“ № 22, ет. 5, чрез налагане
обезпечителна мярка по чл. 397, ал. 1, т. 1 от ГПК, а именно: възбрана върху гореописания
имот, следва да бъде отхвърлена.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на «Хъс» ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. «Пловдив – Север» № 64А, с управител Александър Христов
Асенов против К. В. П. , ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. Никола Михайловски» №
22, ет. 5, ап. 9 за допускане на обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл. 135, ал. 1 от
ЗЗД за обявяване за недействителна спрямо молителя на договор за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нот. акт № 95, том
І, рег. № 1344, дело № 85/12.02.2020 г. на нотариус Ваня Георгиева, рег. № 549 на НК, с
район на действие ВРС до размера на ½ ид.ч. от недвижимия имот, предмет на сделката,
представляващ апартамент № 9 с идентификатор № 10135.2560.255.1.12 по КК на гр. Варна
на две нива, находящ се в гр. Варна, ул. „Никола Михайловски“ № 22, ет. 5, чрез налагане
обезпечителна мярка по чл. 397, ал. 1, т. 1 от ГПК, а именно: възбрана върху апартамент № 9
с идентификатор № 10135.2560.255.1.12 по КК на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, ул.
„Никола Михайловски“ № 22, ет. 5, със ЗП от 64.17 кв.м., състоящ се от входно антре,
дневна, кухня, спалня, баня, тоалет и три балкона, при граници: за ниво 1 обекти с №№
10135.2560.255.1.11, 10135.2560.255.1.6, 10135.2560.255.1.11, за ниво 2 обекти с №№
2
10135.2560.255.1.11, стар № 10135.2560.255.1.8, ведно с прилежащото му избено помещение
№ 9 с площ от 5.20 кв.м., както и 7.9204 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на
строеж върху ПИ № 10135.2560.255, на основание чл. 390 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от молителя с частна жалба пред Варненски
апелативен съд в едноседмичен срок, считано от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3