№ 63
гр. Бургас, 06.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шести април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20222000500073 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивникът „АС Прим-90“ ЕООД, редовно призован, не изпраща
представител.
Въззиваемият Г. ИВ. СТ., редовно призован, не се явява. Представлява
се от адвокат Л.Ц. от Адвокатска колегия - Бургас, надлежно упълномощен,
представя пълномощно.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото на 06.04.2022 година молба
от адвокат К.К. от АК-Сливен, процесуален представител на въззивника „АС
Прим-90“ ЕООД, в която заявявам, че не може да се яви в насроченото за
днес съдебно заседание, поради служебна ангажираност, но не възразява да се
даде ход но делото. Поддържа подадената жалба на сочените в нея основания,
няма доказателствени искания.
АДВОКАТ Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 87/01.03.2022 година, с което въззивната жалба на „АС
Прим-90“ ЕООД срещу решение № 393/22.12.2021 год. по гр.д.№ 903/2019
година, по описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и делото е
внесено за разглеждане в съдебно заседание.
АДВОКАТ Ц.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на въззивната
жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Моля в частта, в която е
оставено без уважение възражението ни по отношение на процесуалното
представителство да съобразите допълнително едно пояснение, което ще
направя днес. Това възражение го направихме не по отношение на
процесуалното представителството пред първата инстанция, а по отношение
юридическия факт на изразяване на волеизявление на юридическото лице, с
което се стартира ново процесуално действие, а именно подаване на въззивна
жалба, поради което поддържаме възражението си относно липсата на
надлежна представителна власт, тъй като считаме, че управителят на
юридическото лице е физическо лице, което е издирвано и не се намира в
България, по данни на разследващите органи. Има образувано наказателно
производство, където се изследват тези обстоятелства и оттам знаем, че
управителя на въззивника е обявен за общонационално издирване от много
дълго време и не пребивава на територията на РБългария, както и на адреса на
който е юридическото лице. Поради това Ви моля да прецизирате отново
възражението ни по същество в настоящото производство. Няма да соча
други доказателства. Представям списък на разноските.
СЪДЪТ, след кратко съвещание, по изложеното от адвокат Ц.
повторно оспорване авторството на пълномощното на процесуалния
представител на насрещната страна, намира същото за неоснователно, поради
изложените в определението по допустимост съображения, които счита, че не
се разколебават от днешното изявление на адвокат Ц..
По доказателствата, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ Ц.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без
уважение въззивната жалба като неоснователно и недоказана. Считаме
първоинстанционното решение за правилно, обосновано и подкрепено от
всички събрани по делото доказателства. Моля за решение в този смисъл.
Моля да ни присъдите направените по делото разноски, съобразно
представения списък.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3