№ 48217
гр. София, 20.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20251110140296 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
20.11.2025 г., гр.София
Софийски районен съд, 174 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
20.11.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №40296 по описа за
2025г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.95 от ГПК.
Направено е искане от ищеца за предоставянето на правна помощ по реда на чл.95, ал.1
от ГПК във връзка с дадени указания за отстраняване нередовности на ИМ, чрез
осигуряването на безплатна адвокатска защита и освобождаването от дължима държ. такса.
Настоящият съдебен състав намира подадената молба за предоставяне на правна помощ и
искането за освобождаване от задължение за внасяне на държ. такса за неоснователна.
Правна помощ се предоставя на физически лица, които имат качество на страна в
процеса и отговарят на критериите за предоставянето й с цел да се гарантира равен достъп
до правосъдие. Предоставянето на правна помощ по гражданско дело е предвидена в
случаите, когато въз основа на представени доказателства съдът прецени, че страната няма
възможност да заплати адвокатско възнаграждение и интересите на правосъдието изискват
това. Съдът разполага с правомощието да прецени дали предоставянето на правна помощ е
оправдано. Основание за непредоставяне на правна помощ, съгласно чл.24, т.2 от ЗПП, е
претенцията да е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима. В чл.24, т.1 от
ЗПП е предвидено и че правна помощ не се предоставя когато не е оправдано от гледна
точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ. С оглед
вписването от ищеца в молбата от 11.11.2025г. съдът намира, че в случая са налице и двете
1
основания, предвидени в закона, за непредоставяне на правна помощ на молителя, поради
което искането е неоснователно. Депозирането на неясна молба в съда с първоначално
искане за заплащане на обезщетение от 20 000 лв. и допълнително искане за посочване на
дължими суми към фирми за бързи кредити не покрива изискванията в закона за
предоставяне на ищеца на правна помощ по реда на чл.21, т.1 и 2 от ЗПП.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане Г. К. Г., за предоставяне на правна помощ под
формата на безплатна адвокатска защита по настоящото дело.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като указва на ищеца в 1- седмичен срок
от влизане в сила на настоящия съдебен акт да изпълни указанията, дадени с Разпореждане
№166856/28.10.2025г., като при неизпълнение в срок делото подлежи на прекратяване.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в 1- седмичен срок от
съобщаването му на страната.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2