№ 18473
гр. София, 23.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110168458 по описа за 2024 година
Производството по реда на чл. 14 ГПК.
Образувано е по искова молба на К. С. К. срещу „ФИРМА“ ЕАД с която е
предявен иск с правно основание чл. 439 ГПК вр. чл. 99 ЗЗД за признаване на
установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата
от 1884,02 лева, представляваща главница, 452,16 лева – такса обработка на кредита,
сумата от 180,71 лева – мораторна лихва за периода 20.09.2012 г. – 27.09.2013 г., ведно
със законната лихва от датата на заявлението – 16.09.2013 г. до изплащане на
вземането, съдебни разноски в размер на 50,34 лева и юрисконсултско възнаграждение
в размер на 100 лева, за които суми е издаден изпълнителен лист от 6.12.2013 г. по
ч.гр.д. № ***/2013 г. по описа на РС – Х.
В исковата молба се твърди, че за процесните суми в полза на праводателя на
ответното дружество „ФИРМА“ ЕАД е издаден изпълнителен лист от 6.12.2013 г. по
ч.гр.д. № ***/2013 г. по описа на РС – Х, въз основа на който било образувано изп.
дело № ***/2016 г. по описа на ЧСИ Х Х, с район на действия ОСХ. Твърди се до
конституиране на ответника като взискател да са били извършени две изпълнителни
действия – насрочени описи на движими вещи, които не били осъществени. Поддържа
с молбата за образуване на делото съдебният изпълнител да е бил овластен с правата
по чл. 18 ЗЧСИ. Сочи се последното изпълнително действие да е от 02.05.2019 г., да не
са постъпвали суми по делото както от ищеца, така и от трети лица. Твърди всички
предприети действия след датата на прекратяването на делото по силата на закона да
са незаконосъобразни. Сочи погасителната давност да е изтекла на 10.07.2024 г.,
отчитайки и спирането на сроковете по време на обявеното извънредно положение в
страната. Изтъква, че горното изпълнително дело е прехвърлено на ЧСИ М. Н., поради
загубване на правоспособността на ЧСИ Х, като същото е преобразувано под нов №
****/2024 г. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът „ФИРМА“ ЕАД е подал
писмен отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по съображения, че
не се е погасило правото на принудително изпълнение относно вземанията по
процесния изпълнителен лист, тъй като по изпълнителното дело са извършвани
регулярни изпълнителни действия, прекъсващи давността. Поддържа, че след
1
прекратяване правоспособността на ЧСИ Х, архивът на последния е бил прехвърляне
на ЧСИ Х Найденов с район на действие ОС – Плевен и делото се е водело под №
****/2020 г., а впоследствие служебният архив на ЧСИ Х е предаден на ЧСИ М. Н. с
район на действие ОСХ. Излага подробни съображения, че в периода 15.05.2019г. –
03.07.2020 г. не е имало изпълнителен орган, към който взискателят да отправя
искания за извършване на изпълнителни действия по независещи от волята му
причини, поради което е било налице основание за спиране на делото и счита, че
поради това давност не е текла. Отправя искане за отхвърляне на предявения иск и за
присъждане на разноски.
По разпределението на доказателствената тежест:
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание
чл. 439 ГПК е да установи, че ответникът претендира от него заплащането на сумите
по процесния изпълнителен лист.
При доказване на това обстоятелство, в тежест на ответника е да установи, че
има подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, както и наличие на
обстоятелства, които са основание за спиране или прекъсване на погасителната
давност за вземането.
Обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване: Признава за
безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че 1) срещу ищеца е
издаден процесният изпълнителен лист от 6.12.2013 г. в полза на в полза на
праводателя на ответното дружество „ФИРМА“ ЕАД по ч.гр.д. № ***/2013 г. по описа
на РС – Х; 2) въз основа на изпълнителния лист било образувано първоначално ИД №
************ по описа на ЧСИ Х Х, преобразувано след прехвърляне на архива на
ЧСИ Х на ЧСИ Нелов в ИД № ********** по описа на ЧСИ М. Н., и двамата с район
на действие ОСХ.
Съдът следва да обяви на страните, че давността за част от процесните вземания
е спряла да тече по силата на ЗМДВИП, обявено с решение на НС от 13.03.2020 г. за
период от 02 месеца и 07 дни.
Съдът намира, че не са налице служебноизвестни факти по смисъла на чл. 155
ГПК, които следва да бъдат съобщени на страните.
По доказателствените искания:
Следва да бъдат приети представените от ищеца и ответника писмени
доказателства.
Искането на страните за изискване за послужване на посочените изп. дела е
относимо към предмета на доказване и необходимо за изясняване на спора.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.06.2025 г.
от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението.
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата
молба и отговора документи.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ЧСИ М. Н., рег. № *** в
Регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие ОСХ в двуседмичен срок от
получаване на съобщението да представи официално заверен препис на изпълнително
дело № **********, ведно с изп. дело ************ по описа на ЧСИ Х Х и
изпълнително дело № ****/2020 г. по описа на ЧСИ Х Найденов с район на действие
ОС – Плевен.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си
във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Р., като
същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
3
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4