№ 23727
гр. София, 30.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20251110110910 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от А. Д. П., с
ЕГН : **********, жив. гр. Мездра, ул. “Александър Стамболийски““, бл. 72, вх. Г, ет. 2, ап.
4, л. к. № *********, издадена от МВР - Враца, на 19.04.2023 г. против „ЕОС Матрикс“
ЕООД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, п.к. 1715, р-н
Витоша, ж.к. Малинова долина, бул./ул. Рачо Петков-Казанджията № 4-6/
Твърди се в исковата молба, че между А. Д. П., с ЕГН: ********** и „Райфайзенбанк
/България/“ ЕАД, ЕИК ********* е сключен Договор за кредит от 17.07.2007г. Съгласно
Уведомление N22074915 от 19.06.2019г. от „ЕОС Матрикс“ ЕООД , ЕИК ********* с Договр
за цесия от 25.04.2012 г. „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД прехвърля своите вземания по
посочения договор на „ЕОС Матрикс“ ЕООД. Към 19.06.2019г. размерът на дълга по
Договор за кредит от 17.07.2007г. е бил 2424.41 лева. Между „ЕОС Матрикс“ ЕООД и А. Д.
П. е водена кореспонденция, изразяваща се в множество телефонни обаждания и писма, с
които се претендира заплащане на процесния дълг. Доверителят ми многократно е правил
възражение за изтекла погасителна давност на дълга, което възражение „ЕОС Матрикс“
ЕООД счита за неоснователно.На 08.01.2025г. е отправено писмено възражение от А. Д. П.
до „ЕОС Матрикс“ ЕООД за изтекла погасителна давност на процесния дълг и отправено
искане да бъде преустановено подаването на данни до ЦКР на БНБ, за задлъжнялост на А.
Д. П.. На 31.01.2025г. е получено последващо възражение до „ЕОС Матрикс“ ЕООД.
Подадено е и Оттегляне на съгласие от субекта за обработка на лични данни вх.№ВЖ-
00012/08,01.2025г. по описа на „ЕОС Матрикс“ ЕООД. Видно от Отговор изх.
№00322/31.01.2025г. с приложено становище на лице по защитга на личните данни,
определено от администратора на лични данни „ЕОС Матрикс“ ЕООД, неоснователно и
неправилно се излага, че към 08.01.2025г. възражението за изтекла погасителна давност е
носнователно. Видно от изложеното в молбата и поради непрестанния тормоз от страна на
„ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК *********, за А. Д. П. е налице правен интерес за водене на
настоящото производство. Нямаме данни срещу А. П. да е издаван изпълнителен лист, нито
да е било образувано изпълнително дело, поради което считаме, че погасителната 5 годишна
давност е изтекла най - рано на 17.07.2012г.
С тези съображения ищецът мотивира правния си интерес от предявяването на
отрицателен установителен иск за отричане на вземания, като твърди не съществуване на
изпълняемо право (право на принудително изпълнение) срещу А. Д. П., с ЕГН: **********
за дълга по Договор за кредит от 17.07.2007г., сключен с „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД,
ЕИК *********, дългът по който договор е цедиран на „ЕОС Матрикс“ ЕООД с Договор за
продажба и прехвърляне на вземания от 25.04.2012г.
Съдът, като взе предвид твърденията в исковата молба и данните от служебно
изисканата справка за настоящия адрес на ищеца, намира, че делото не е местноподсъдно на
Софийски районен съд, предвид следното:
1
Предмет на исковата претенция е отричане на парично задължение, възникнало на
основание договор за кредит за текущо потребление от 23.08.2007 г. Видно от твърденията в
исковата молба, А. П. - кредитополучател по договора, има качеството на потребител по
смисъла на пар. 13 т. 1 от ДР на ЗЗП и чл. 9 ал. 3 от ЗПК, доколкото е физическо лице, което
при сключването на договор за потребителски кредит действа извън рамките на своята
професионална или търговска дейност. Ето защо и доколкото ищцата е потребител, в случая
е приложима разпоредбата на чл. 113 от ГПК. Същата задължава съда служебно да следи за
местната подсъдност на искови производства, предявени от или против потребител.
Съгласно цитираната процесуална норма, местнокомпетентния съд по искове от или срещу
потребител е съдът по настоящия адрес на потребителя, а само при липса на настоящ адрес -
съдът по постоянния му адрес. В случая, ищеца А. П. има регистриран настоящ адрес
според данните от справката от Национална база данни „Население“. Видно от
съдържанието на същата, настоящият й адрес е в гр. Мездра , т.е. на територията на Районен
съд –Мездра . Ето защо, решаващият състав на Софийски районен съд намира, че
настоящето производство е местноподсъдно на Районен съд - Мездра и с оглед
задължението по чл. 113 от ГПК съдът служебно да следи за местната компетентност,
производството следва да бъде прекратено и изпратено на надлежния съд.
Водим от горното и на основание чл. 113 и чл. 118 ал. 2 от ГПК, съдът
:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 10910 по описа за 2025 г. на
Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 142-ри състав и ИЗПРАЩА делото на
надлежния съд - Районен съд - Мездра.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2