Р Е Ш Е Н И Е
Гр.София,26.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски окръжен съд, гражданско отделение.първи въззивен състав, в публично заседание на единадесети ноември две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Дора Михайлова
Членове: 1.Евгения Генева
2. Росина Дончева
при участието на секретаря Цветанка Павлова
разгледа докладваното от Генева гр.д. №683/2020г. и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.258 и сл ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на М.Д.Г. с ЕГН ********** *** против решение № 102/08.07.2020г. по гр.д. №2254/2019г. на РС-Ботевград,с което на основание чл.127а, ал.2 СК е дадено разрешение,заместващо неговото съгласие като баща на В.М. Г. с ЕГН **********,за издаване на паспорт за задгранично пътуване поради изтичане срока на издадения такъв на 21.08.2020г., в частта, с която се разрешава пътуването на детето,придружавано от майка му В.П.П. , за срок от пет години,считано от влизане в сила на решението, да пътува до страните от ЕС, Т. и PCM.Решението се обжалва и в частта, с която са изменени на осн.чл.59, ал.9 СК постановените с решение № 258/16-10.-2019г. по гр.д. № 53/2019г. на БРС на мерките относно местоживеенето на детето и режима на личните отношения с другия родител като определя местоживеене при майката в гр.С., К. И. и режим на лични отношения с бащата:10 дни по време на Коледната и Новогодишната ваканция и 40 дни през месеците юли и август,несъвпадащи с редовния годишен отпуск на майката ,при условие че последната води детето при бащата на територията на Р.Б. на посочено от него място, а същотака по всяко време,когато детето е в Б. или бащата е в И.-по предварителна уговорка между родителите.Иска от въззивния съд да отхвърли молбата за заместващо съгласие за издаване на задграничен паспорт на осн.чл.127а СК вр.чл.45 и чл.76,т.2 ЗБЛД, както и да отхвърли искането за промяна на местоживеенето на детето и режима на личните отношения с бащата.Релевира оплаквания за съществено процесуално нарушение-несъбиране на доказателства за нуждата от промяна на местоживеенето и най-добрия интерес на детето.Преместването в страна
без знание на езика би затруднило общуването на детето със съучениците.Не било установено дали ще бъдат адекватно задоволени образователните и здравните нужди на детето, и дали средата,в която майката ще живее при съжителството на семейни начала с испаснкия й партньор, е благоприятна за интелектуалното, емоционалното и духовното развитие на детето.Тъй като детето все още не се е преместило в И.,не може да се съберат официални данни от испанските социални служби за личността на партньора, който ще осигури дом на детето, неговото обкръжение,манталитет,професия,материални възможности и дали детето ще установи добра емоционална връзка с него.От своя страна, местната социална служба не може да проучи реалната обстановка, а само да прави необосновани предположения.Майката нямала работа в Испания и само се предполагало.че ще работи от къщи дистанционно,т.е. изобщо не било сигурно дали детето ще бъде материално обезпечено.Към момента детето живее в гр.П. в добри условия, обгрижвано е от майка си и разширеното й семейство, има личен педиатър,посещава детска градина и му предстои подготовка за училище.Ищецът поддържа,че най-добре за детето му майката да остане да живее в Б. и детето да има местоживеене при нея в гр.Л.,но при евентуалност, ако се допусне промяна на местоживеенето в И., икска режимът на лични отношениия да се установи, како следва:пет ппоследователни денонощия през месеците март или април, пет последователни денонощияпрез декември или януари, 30 последователни денонощия през юни,юли или август и на рождения ден на детето през вяка нечетна година.Родителите предварително да изготвят график и майката да води детето при бащата в София на свои разноски.
Въззиваемата страна оспорва жалбата.Иска потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно, в унисон с най-добриая интерес на детето.
След преценка на данните по делото поотделно ив тяхната съвкупност и с оглед доводите на страните, Софийски окръжен съд намира въззивната жалба процесуално допустима,но неоснователна.
Ищцата твърди,че има регистрация в гр.С. на адресана своя приятел С.,както и здравна застраховка за ЕС.Владее испански език и работи за международна компания със седалище в И..Голямата й дъщеря,родена от друг баща, учи испански и я придружава при пътуванията,но В. не може да дойде с тях, въпреки че е много привързана към по-голямата си сестра и страда от раздялата.Жилището имало четири спални и в момента се ремонтирало, училището било на 10 минути пеш, а майката щяла да работи дистанционно от къщи.Представя сертификат за завършено базово ниво А1 в Школа по испански език в читалището на П. и удостоверение за гражданска регистрация в С. от 29.07.2019г. и застрахователна полица за здравна осигуровка, изтичаща на 30.06.2020г.Представено е извлечение от регистъра на небрачните партьори,видно от което,ищцата и Л.Е.Д. Р. са депозирали заявление за вписване и са заявили като общ адрес ул. "С.П." №00,бл.00,00, на който е и регистрацията на майката като гражданин на ЕС.Социалният доклад на ДСП-Правец отразява много добрите условия на живот и обгрижване на детето от майката в гр.П. с помощтта на нейните родители, силна привързаност между двете деца на ищцата и посещаване на предучилищна/подготвителна/ група в ОДЗ.Свидетелите потвърждават,че майката има от две години връзка с Л., който бил банков чиновник, неженен и без деца, баща му бил учител, майка му домакиня.Купил си обширен апартамент.Няколко пъти идвал на гости е Б. и останали с отлични впечатления.Родителите му изпратили подаръци за децата на ищцата за Коледа.Децата общували често с Л. по Вайбър-с „картинки", но той владеел и английски,на който се осъществявала комуникацията в Б..Съдът е приел категорично доказано сериозното намерение на майката да живее ,работи и установи семейство в И..При положение,че полага грижи за В. и тя е силно привързана към по-голямата си сестра,най-добрият интерес на детето е да живее в семейството на майката и постоянния й партньор.Не се установяват доказателства за неблагоприятни обстоятелства с оглед материалното,здравно, образователно и духовно развитие на детето.На неговата възраст то лесно би се адаптирало в нова социална,езикова и образователна среда, особено в присъствието на сестра си и при положение.че ще посещават едно училище.Има достатъчно писмени и гласни доказателства в подкрепа на твърденията на май ката, докато опасенията на бащата са изцяло хипотетични.Кралство Испания е една от най-развитите държави в ЕС ,в състояние да осигури стандарт на живот не по-лош отколкото Б..Отделно С. е един от най-големите административни и културни центрове ,предоставящ много възможности. Определеният от първонистанционния съд режим на лични отношения е подходящ.Не би било удобно за детето да осъществява предложения от бащата при евентуалност режим, тъй като ще му се налага да пътува по-често и да се лиши от свободно време в И. през Великденската ваканция,когато биха му се предоставили специални възможности за адаптация в новата социална и културна среда.Ето защо настоящият състав намира,че решението е законосъобразно и правилно,постановено при отчитане на най-добрия интерес на детето .
Водим от горното,съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 102 от 08.07.2020г. по гр.д. № 2254/2019г. на РС-Ботевград.
Решението може да бъде обжалвано пред ВКС на Р.Б. в едномесечен срок от връчването му.
Председател:
Членове: 1.
2.