№ 1440
гр. София, 18.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Милен Михайлов
като разгледа докладваното от Милен Михайлов Административно
наказателно дело № 20211100204421 по описа за 2021 година
Производството е образувано пред СГС по реда на чл. 83б от ЗАНН по
предложение на прокурор при Районна прокуратура гр. Бургас, ТО Несебър,
да бъде образувано административно-наказателно производство на основание
чл. 83а от ЗАНН срещу „Д.“ ЕООД, ЕИК **** за което дружество се твърди,
че би се обогатило от извършеното от неговия управител Е.И. Д.
престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК.
Към настоящия момент делото е подсъдно на Софийски градски съд, с
оглед разпоредбата на чл. 83б, ал. 1 от ЗАНН и обстоятелството, че
измененията на ЗАНН за промяна на подсъдността влизат в сила на
23.12.2021г.., поради което и доколкото седалището на юридическото лице
„Д.“ ЕООД, ЕИК **** е в гр. София, то компетентен да разгледа делото се
явява СГС.
При проверка на постъпилото Предложение обаче, съдът намери, че са
налице обстоятелствата по чл. 83г, ал. 1, т. 1, пр.2 от ЗАНН за прекратяване
на делото, а именно предложението, макар и мотивирано, не отговаря на
изискванията на закона.
Предложението по чл. 83б от ЗАНН следва да съдържа обстоятелства,
изчерпателно изброени в чл. 83б, ал. 2 от ЗАНН, както и писмени материали,
които го подкрепят или заверени копия от тях.
От текста на същото може да се направи предположение, че писмените
доказателства, относими към предмета на доказване, се съдържат в ДП,
приложено към НОХД № 947/2021 г. по описа на РС - Несебър, но заверени
преписи от тях липсват по настоящото дело. ЗАНН въвежда изискване към
прокурора да предостави необходимите писмени материали, а това по
настоящото дело не е сторено, като това не може да бъде направено и от
настоящия състав. Съдът сам не може да прави преценка, кои от писмените
материали, съдържащи се по посоченото по-горе дело са относими към
внесеното предложение или да изготвя по своя преценка заверени копия от
1
тях. Съдът е задължен служебно да събира доказателства, но когато вече е
даден ход на делото в един открит състезателен процес по направени искания
от страните.
Поради това и съдът намира, че е допуснато нарушение, което следва да
се отстрани от прокурора, а делото да се прекрати и върне на прокуратурата.
С оглед на изложеното, съдът намира, че не са налице основания за
насрочване на делото, а същото следва да бъде прекратено и върнато на
прокурора, за отстраняване на посочените по-горе нарушения.
Водим от горното, СГС, НО, 7-ми състав на основание чл. 82г, ал. 1, т. 1
от ЗАНН
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 4421/2021 г. по
описа на СГС.
ВРЪЩА предложението на прокурор при Бургаска районна
прокуратура, ТО Несебър.
Разпореждането подлежи на обжалване или протест по реда на глава
ХХII от НПК.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2