№ 2017
гр. С., 15.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20231110154898 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба с вх. №
276947/05.10.2023 г., с която А. Т. С. и Я. Л. П. са предявили против Д. Л. П.,
Р. Б. П., Д. Й. П. и Г. Й. П. иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на
съсобствени недвижими имоти, а именно: СГРАДА с идентификатор
29150.7110.38.1 със застроена площ от 46 кв.м., брой етажи: 2,
предназначение: жилищна сграда – еднофамилна и СГРАДА с
идентификатор 29150.7110.38.2 със застроена площ от 23 кв.м., брой етажи: 1,
предназначение: селскостопанска сграда – и двете сгради построени в
поземлен имот с идентификатор 29150.7110.38 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-36/17.06.2011 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение, засягащо сградите
от 07.04.2023 г., с адрес на поземления имот: с. Ж., район „/..../“, в.з. „/.../“ №
40, с площ 967 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска,
начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, стар идентификатор -
няма, номер по предходен план: 38, при съседи имоти с идентификатори:
29150.7110.36, 29150.7110.37, 29150.7110.537, 29150.7110.33, 29150.7110.34,
29150.7110.197, 29150.7110.35.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на
исковата молба от името на ответника Д. Л. П..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, а и след неговото изтичане
до настоящия момент не са депозирани отговори на исковата молба от
ответниците Р. Б. П., Д. Й. П. и Г. Й. П..
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без
движение, като на ищците следва да бъдат дадени указания да обосноват
правен интерес от предявения в настоящото производство иск за делба,
предвид факта, че в мотивите на съдебно решение от 23.02.2018 г.,
постановено по гр.д.№ 75786/16 г. по описа на СРС, 81 състав, съдът е
формирал воля, че процесните сгради с идентификатор 29150.7110.38.1 и
идентификатор 29150.7110.38.2, находящи се в поземлен имот с
идентификатор 29150.7110.38, са собственост по приращение на
собствениците на земята - т.е. на страните по гр.д.№ 75786/16 г. по описа на
СРС, 81 състав, като преди това в мотивите си съдът е формирал воля
относно наличието на съсобственост между страните по делото по отношение
поземлен имот с идентификатор 29150.7110.38 и квотите, които всеки от тях
притежава в съсобствеността, които се припокриват с квотите, които
притежават в построените в този поземлен имот сграда, доколкото съдът е
1
приел, че същите са придобити по приращение от собствениците на земята.
Действително така формираната от съда воля не е отразена в диспозититва на
решение от 23.02.2018 г., постановено по гр.д.№ 75786/16 г. по описа на СРС,
81 състав, но е формирана в мотивите на същото решение. Такова
разминаване между диспозитив и мотиви на съдебно решение по същество
представлява очевидна фактическа грешка, която подлежи на отстраняване по
реда на чл. 247 ГПК, за което няма срок и същото може да се осъществи,
както по искане на страна в производството, така и служебно от съда.
Независимо от гореизложеното и за процесуална икономия, предвид
размяната на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищците и ответникът Д. Л. П. са представили писмени доказателства,
които са относими, необходими и приемането им е допустимо.
По искането на ответника Д. Л. П. за допускане събирането на гласни
доказателства в настоящото производство, чрез разпит на двама свидетели
при режим на довеждане за установяване на обстоятелства, относно
осъщественото от ответника давностно владение по отношение на процесния
имот, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, след отстраняване
констатираните нередовности на исковата молба.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане
на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 276947/05.10.2023
г.
УКАЗВА на ищците, в срок до насроченото открито съдебно заседание,
да обосноват правен интерес от предявения в настоящото производство иск за
делба, като имат предвид изложеното в мотивната част на настоящото
определение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неизпълнение на указанията в
цялост и в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото
– прекратено.
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.02.2024 г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните.
ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
В исковата си молба ищците твърдят, че с ответниците са
съсобственици на следните недвижими имоти, а именно: СГРАДА с
идентификатор 29150.7110.38.1 със застроена площ от 46 кв.м., брой етажи: 2,
предназначение: жилищна сграда – еднофамилна и СГРАДА с идентификатор
29150.7110.38.2 със застроена площ от 23 кв.м., брой етажи: 1,
предназначение: селскостопанска сграда – и двете сгради построени в
поземлен имот с идентификатор 29150.7110.38 по кадастралната карта и
2
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-36/17.06.2011 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение, засягащо сградите
от 07.04.2023 г., с адрес на поземления имот: с. Ж., район „/..../“, в.з. „/.../“ №
40, с площ 967 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска,
начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, стар идентификатор -
няма, номер по предходен план: 38, при съседи имоти с идентификатори:
29150.7110.36, 29150.7110.37, 29150.7110.537, 29150.7110.33, 29150.7110.34,
29150.7110.197, 29150.7110.35.
В исковата молба се твърди, че според нотариален акт № 10, т II, дело
№ 2039/78 г. ищцата Я. Л. П. (записана в акта с фамилията С.а), ответника Д.
П. и починалите към настоящия момент Й. П. и К. П., са признати за
собственици по давност, при равни квоти от по 1/4 ид.ч., на следния
недвижим имот: неурегулирано дворно място от 1000 кв.м., находящо се в
землището на с. Ж.-С., местността „/.../ /.../“ при съседи: Ф. С., наследници на
Ф. С., братя Я. и път, представляващо поземлен имот с идентификатор
29150.7110.38 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-36/17.06.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК с
адрес на поземления имот: с. Ж., район „/..../“, в.з. „/.../“ № 40, с площ 967
кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: За друг вид застрояване, стар идентификатор - няма, номер по
предходен план: 38, при съседи имоти с идентификатори: 29150.7110.36,
29150.7110.37, 29150.7110.537, 29150.7110.33, 29150.7110.34, 29150.7110.197,
29150.7110.35. Поддържа се, че в посочения имот има построени сграда с
идентификатор 29150.7110.38.1 със застроена площ от 46 кв.м., брой етажи: 2,
предназначение: жилищна сграда – еднофамилна и сграда с идентификатор
29150.7110.38.2 със застроена площ от 23 кв.м., брой етажи: 1,
предназначение: селскостопанска сграда, които са съсобствени между
страните по делото по приращение на основание чл. 92 ЗС. Твърди се, че Й. Л.
П. е починал на 31.01.1995 г., като негови наследници са ответниците Р. Б. П.
(негова съпруга) и децата му Д. Й. П. и Г. Й. П.. Излагат се съображения, че К.
Л. П. е починал като разведен без да е имал живи родители или низходящи,
поради което е наследен от ищцата Я. П. (сестра) и ответниците Д. П. (брат),
Д. П. и Г. П. ( последните двама - деца на починалия брат на К. П. - Й. П.).
Посочва се, че К. Л. П. е завещал цялата си разполагаема част от всички
движими и недвижими имоти в полза на ищеца А. С., като тази част
съставлявала цялото му наследство, тъй като нямало наследници със запазена
част.
Ищците твърдят, че с искова молба, подадена до СРС на 27.12.2016 г.
(вх.№ 8027302/27.12.2016 г.), са поискали извършването на съдебна делба на
два недвижими имота: имот в гр. С. с идентификатор 68134.803.436 и на имот
с идентификатор 29150.7110.38, ведно с находящите се в последния имот две
сгради – процесните такива, като било образувано гр.д. № 75786/16 г. по
описа на СРС, 81 състав. Посочват, че било постановено съдебно решение №
346486 от 23.02.2018 г., по гр.д.№ 75786/16 г. по описа на СРС, 81 състав, с
3
което до съдебна делба били допуснати само двата поземлени имота, но без
сградите, находящи се в имот с идентификатор 29150.7110.38, което според
тях представлявало пропуск на съда да се произнесе по искането за делба на
сградите, но нито обжалвали решението, нито искали неговото допълване.
Сочат, че със съдебно решение от 21.02.2019 г., постановено по гр.д. №
75786/16 г. по описа на СРС, 81 състав при втората фаза на делбата било
постановено изнасяне на публична продан на двата недвижими имота, но
отново без сградите, като в хода на образувано изпълнително дело ответникът
Д. П. изкупил недвижимия имот с идентификатор 29150.7110.38. Ищците
считат, че след като съдебното решение по гр.д. № 75786/16 г. от първата фаза
на делбата е влязло в сила и са изпуснали възможността да искат допълването
му, то съсобствеността между страните върху процесните сгради не е
прекратена, поради което правото им да искат делба на същите не е
преклудирано.
С оглед гореизложеното се моли, да бъде допуснато извършването на
делба между страните в производството на следните недвижими имоти, а
именно: СГРАДА с идентификатор 29150.7110.38.1 със застроена площ от 46
кв.м., брой етажи: 2, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна и
СГРАДА с идентификатор 29150.7110.38.2 със застроена площ от 23 кв.м.,
брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда – и двете сгради
построени в поземлен имот с идентификатор 29150.7110.38 по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-36/17.06.2011
г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение, засягащо
сградите от 07.04.2023 г., с адрес на поземления имот: с. Ж., район „/..../“, в.з.
„/.../“ № 40, с площ 967 кв.м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, стар
идентификатор - няма, номер по предходен план: 38, при съседи имоти с
идентификатори: 29150.7110.36, 29150.7110.37, 29150.7110.537,
29150.7110.33, 29150.7110.34, 29150.7110.197, 29150.7110.35, при квоти,
както следва: по ¼ ид. ч. за А. Т. С., Я. Л. П. и Д. Л. П. и по 1/12 ид. ч. за Р. Б.
П., Д. Й. П. и Г. Й. П..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на
исковата молба от името на ответника Д. Л. П., който оспорва иска с
твърдения, че процесните сгради били поделени по силата на влязло в сила
съдебно решение по гр.д. № 75786/16 г. по описа на СРС, 81 състав, с което
имотът, в който били построени, бил изнесен на публична продан. В
условията на евентуалност прави възражение, че е придобил процесните
сгради на основание изтекла в негова полза придобивна давност, тъй като
твърди да е построил същите през 1980/1981 г. и да ги е владял
необезпокоявано до 2016 г., когато било образувано първото гражданско дело
за делбата им.
Моли се за отхвърляне на предявения иск.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, а и след неговото изтичане
4
до настоящия момент не са депозирани отговори на исковата молба от
ответниците Р. Б. П., Д. Й. П. и Г. Й. П..
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС за делба на
недвижими имоти: СГРАДА с идентификатор 29150.7110.38.1 със застроена
площ от 46 кв.м., брой етажи: 2, предназначение: жилищна сграда –
еднофамилна и СГРАДА с идентификатор 29150.7110.38.2 със застроена
площ от 23 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда – и
двете сгради построени в поземлен имот с идентификатор 29150.7110.38 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
18-36/17.06.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение, засягащо сградите от 07.04.2023 г., с адрес на поземления имот: с.
Ж., район „/..../“, в.з. „/.../“ № 40, с площ 967 кв.м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване,
стар идентификатор - няма, номер по предходен план: 38, при съседи имоти с
идентификатори: 29150.7110.36, 29150.7110.37, 29150.7110.537,
29150.7110.33, 29150.7110.34, 29150.7110.197, 29150.7110.35.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т.
4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да
са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК,
нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищците е да докажат, че имотите, чиято делба се иска, са
съсобствени между тях и ответниците при твърдените квоти, като докажат
фактите, от които произтича съсобствеността, така както са описани в
исковата молба.
Ответниците носят доказателствената тежест да докажат по делото
обстоятелствата, на които основават възраженията си, като ответникът Д. Л.
П. следва да докаже и основателността на възражението си за придобиване
собствеността върху процесните имоти въз основа на давностно владение, а
именно, че е владял същите постоянно, непрекъснато, несъмнително, явно и
спокойно в периода от 1981 г. до 2016 г.
IV. По доказателствата:
5
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото представените от
ищците и ответника Д. Л. П. документи.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника Д. Л. П. за допускане
събирането на гласни доказателства в настоящото производство, чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
обстоятелства, относно осъщественото от ответника давностно владение по
отношение на процесния имот, като по същото съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание, след отстраняване констатираните нередовности
на исковата молба.
V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече
от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник
по делото в Република България, като същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в
случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
6
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищците да се връчи и препис
от отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7