№ 2254
гр. Сливен, 18.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Административно наказателно дело № 20252230201118 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Жалбоподателят - Р. Г. П., редовно призована, не се явява. Представлява
се от адв. П. Т. от АК-Ямбол, редовно упълномощен отпреди.
Въззиваемата страна заместник-кмет „ФИ“ на Община Сливен, редовно
призована, не се явява. Представлява от надлежно упълномощен представител
юрисконсулт Михайлова с пълномощно № ОРД – 01-1164/04.11.2025г.
Актосъставителят Е. Д. Й. с пор. № 3, редовно призована, се явява
лично.
Свидетелят А. Г. с пор. № 4, редовно призована, се явява лично.
Свидетелят Ивелина Г. Г. с пор. № 5, редовно призована, се явява лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ МИХАЙЛОВА: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Т.: Поддържам жалбата. Имам доказателствено искане – моля да се
1
допусне до разпит в днешното съдебно заседание водения от нас свидетел
Б.Ст. П., който е присъствал по време на извършеното нарушение на място.
ЮРИСКОНСУЛТ МИХАЙЛОВА: Оспорвам жалбата. Представям и
моля да приемете снимки, които са част от първоначалния фиш, който е
преобразуван в НП, което е предмет на настоящото оспорване. Не се
противопоставям на направеното от процесуалния представител на
жалбоподателя процесуално искане.
Съдът предостави възможност на адв. Т. да се запознае с представените
снимки.
Адв. Т.: Считам, че снимките нямат отношение по делото, моля да не се
приемат, т.к. е използван служебен фотоапарат, който не представлява
автоматизирано техническо средство, който не е преминал през калибриране и
няма доказателствена стойност, още повече, че съдът беше предоставил
възможност на Община Сливен да представи в цялост цялата преписка,
досежно и тези снимки, които са представени в съдебното заседание в
последния момент. Според защитата не са доказателствено средство, още
повече, че няма нито дата, нито час на представените снимки на съда, не се
знае на коя дата и в какъв час е сниман автомобила.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка по издадено НП № РД 27-
375/20.08.2025г. на заместник-кмет „ФИ“ на община Сливен, както и
заверени копия на АУАН № 000038/07.08.2025г., НП № РД 27-
375/20.08.2025г. издадено от заместник-кмет „ФИ на община Сливен, известие
за доставяне от 04.09.2025г., Заповед № РД 15-1217 от 24.06.2025г., издадена
от Кмета на Община Сливен, Заповед № РД 15-1004/04.06.2025г., издадена от
Кмета на Община Сливен, ведно с пълномощно, както и представените в
днешното съдебно заседание 4 бр. снимки, на които се вижда заснет лек
автомобил с рег. № СВ 8882 ТХ.
Съдът намира доказателственото искане, направено от процесуалния
представител на жалбоподателя за допускане до разпит на водения в днешното
съдебно заседание свидетел за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел в днешното съдебно
заседание Б.Ст. П..
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Е. Д. Й. - 57г., българка, българска гражданка, средно образование,
омъжена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
А. Г. С. – 34г., българка, българска гражданка, средно образование,
неомъжена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН
**********.
И. Г. Г. - 26г., българка, българска гражданка, средно образование,
омъжена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
Б.Ст. П. – 57г., българин, български гражданин, висше образование,
разведен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене и ПРИСТЪПВА към разпит на
актосъставителя.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Е. Й.: Предупредена съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в община Сливен в отдел „Екология“,
специалист „Екология“. В деня, в който съставихме акта, ние изпълнявахме
служебните си задължения, като минавахме по ул. „Щросмайер“. Това е близо
до 3-то ОУ, където са най-малките деца, до пешеходната пътека, на една
крачка разстояние беше паркирал пред златарското ателие лек автомобил със
софийска регистрация. Направих снимки на автомобила, съставих фиш и го
поставих на стъклото на автомобила и си тръгнахме. По това време бях с
колегата Васил Тинчев. Не мога да кажа с точност мисля, че фиша го
3
съставихме юни или юли. След това ми се обадиха колегите и ми казаха, че
лицето на което съставихме фиш до колкото си спомням Р. П. е искала да
заведе дело, поради което аз трябваше да съставя АУАН. Актът съставих в
наказателния паркинг в присъствието на жалбоподателката и А. Г. и И. Г..
Адв. Т.: През каква школа преминахте и какви знания придобихте, за да
можете да съставяте актове и фишове по ЗДвП?
ОТГОВОР на актосъставителя Й.: Бяхме на обучение. Професионален
шофьор съм.
Адв. Т.: Как установихте разстоянието на което се намира автомобила от
пешеходната пътека?
ОТГОВОР на актосъставителя Й.: Разстоянието го установих с размера
на една моя крачка.
Адв. Т.: Относно служебния фотоапарат, вие знаете ли дали той е
автоматизирано техническо средство?
ОТГОВОР на актосъставителя Й.: Фотоапаратът, с който работя е като
компютър - закопчаваме колите, отключваме колите, издаваме фишове.
Трябва на всяка една снимка да има дата и час на който е заснет автомобила.
Адв. Т.: Нямам въпроси към актосъставителя.
ЮРИСКОНСУЛТ МИХАЙЛОВА: Нямам въпроси към актосъставителя.
След разпита актосъставителят остана в залата.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Г.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Служител съм в Общинско предприятие „Градска
мобилност“. Свидетел съм само на съставянето на акта.
Адв. Т.: Нямам въпроси към свидетеля.
ЮРИСКОНСУЛТ МИХАЙЛОВА: Нямам въпроси към свидетеля.
След разпита свидетелят остана в залата.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Г.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя като координатор в Общинско предприятие
„Градска мобилност“. Аз съм само свидетел при съставянето на акта, който
4
беше съставен в базата на „Градска мобилност“ на бул. Бургаско шосе“ в
присъствието на нарушителя.
Адв. Т.: Когато вашите колеги съставят фиш вие виждате ли го?
ОТГОВОР на свидетеля Г.: Когато нашите колеги съставят фиш ние
виждаме данните на нарушителя и снимковия материал, направен от колегите.
Адв. Т.: Нямам въпроси към свидетеля.
ЮРИСКОНСУЛТ МИХАЙЛОВА: Нямам въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Познат съм на жалбоподателката Р.. Месец юли, тази
година бях в района на заведение „Мустан“ в гр. Сливен. Излизайки нагоре
към училище „Васил Левски“ я видях и се спрях при нея. Тя се ядосваше,
защото видяла на автомобила си, който беше паркиран на улицата над
„Мустан“, на ул. „Щросмайер“ и т.к. ме познава и знае, че съм адвокат ми
показа съобщението, което й беше оставено на колата. Там като го прочетох,
видях, че е написано, че е паркирала на разстояние по-малко от 5 м. от
пешеходната пътека. Смея да твърдя, че това не беше вярно, т.к. автомобилът
„Нисан“ беше спрян на повече от 5 м. и не знам служителите по какъв начин
са измерили това разстояние. На мен ми стана чудно, т.к. съм работил като
следовател и съм правил много огледи на местопроизшествие и считам, че
имам някакво чувство за ориентиране на метри и за мен разстоянието беше
повече от 5 м., където видях автомобила.
ЮРИСКОНСУЛТ МИХАЙЛОВА: В кой момент видяхте автомобила?
ОТГОВОР на свидетеля П.: Фиша беше съставен и беше поставен на
прозореца на автомобила и аз тогава видях жалбоподателката Р., с която
двамата установихме какво пише на фиша.
Адв. Т.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителя и
свидетелите да бъдат освободени от залата.
ЮРИСКОНСУЛТ МИХАЙЛОВА: Нямам въпроси към свидетеля. Не
възразявам да бъдат освободени актосъставителя и свидетелите.
Със съгласието на страните съдът освободи от залата актосъставителя и
свидетелите.
Адв. Т.: Моля Община Сливен да предостави метрологична проверка на
5
служебния апарат, с който са направени снимките и който се третира като
автоматизирано техническо средство. Моля, макар че е предоставен списъка
на служителите, които могат да съставят актове и пишат фишове по ЗДвП, да
се изиска информация кога къде и как са придобили умения за съставяне на
актове и фишове по ЗДвП и имат ли сертификати за това.
ЮРИСКОНСУЛТ МИХАЙЛОВА: Считам, че не е необходимо и не е
предмет на настоящото производство да се изследва какъв е апарата, какви са
сертификатите и какво точно обучение и кога са го преминали служителите.
Моля да ми се предостави срок, за да представя на съда и жалбоподателя
справка от системата на първоначално съставения фиш, за да придобиете
какво точно представлява системата на компютъра.
Съдът счита, че на този етап не следва да се произнася по
доказателствените искания направени от процесуални представител на
жалбоподател, тъй като счита, че следва преди това да изиска от Общински
съвет Сливен Наредбата за условия и реда за платено и безплатно почасово
паркиране на МПС на територията на Община Сливен.
С оглед на изясняване на обстоятелства по делото, съдът счита, че
следва да бъде разпитано като свидетел лицето, присъствало при установяване
на нарушението Васил Тинчев, служител в ОП „Градска мобилност“.
Съдът следва да предостави възможност на процесуалния представител
на въззиваемата страна да ангажира посочените доказателства, а именно:
справка от системата на първоначално съставения фиш, за да придобиете
какво точно представлява системата на компютъра, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Васил Тинчев, който да
бъде призован по месторабота ОП „ГР. мобилност“ гр. Сливен.
ДА СЕ ИЗИСКА от Общински съвет Сливен да представи надлежно
заверено копие на Наредба за условията и реда за платено и безплатно
почасово паркиране на МПС на територията на Община Сливен.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да ангажират доказателства за
следващото съдебно заседание, в това число, във връзка с направеното искане
от въззиваемата страна да представи справка от системата на първоначално
съставения фиш,.
6
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебно заседание за 27.01.2026г. от 14.30 часа,
за която дата и час да се считат за редовно призовани жалбоподателят, чрез
процесуалния си представител и въззиваемата страна, чрез процесуалня си
представител..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7