№ 180
гр. Велико Търново, 28.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XI СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:ПЕНКО ЦАНКОВ
при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ПЕНКО ЦАНКОВ Административно
наказателно дело № 20224110200058 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от адв. Б.С., в качеството му на защитник на М.
АС. С., с ЕГН **********, жив. в гр. *******, против НП № 21- 1275 - 001929
от 04.11.2021г. на Началник на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР
В.Търново, упълномощен с МЗ Заповед № 8121 з - 515/14.05.2018г. Наведени
са оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното НП, обосноваващи
неговата отмяна. Направено е искане в тази насока.
В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява
и не се представлява и не заема становище.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява, не се
представлява. Заема писмено становище.
След като разгледа поотделно и в своята съвкупност приложените
доказателства по делото, съдът намери за установено следното:
На 25.04.2021г., в 08.32ч., в гр. В.Търново, на ПП I-4, (София - Варна),
при км. 130+095, в района на „Туристическа спалня“ в посока на гр. София,
при ограничение за населено място от 50 км/ч., въведено с пътен знак Д-11, с
1
АТСС, тип мобилна камера „TFR1-M”, с фабричен № 514, е заснето (№19286)
движение на МПС, л.а „Фолксваген“ модел „Амарок“, с регистрационен
номер ******** собственост на „Викторио“ ЕООД, със скорост 114 км/ч., при
което е определена наказуема скорост от 111 км. ч. (с отчетен толеранс от
минус 3 км/ч.). Фиксирана е превишена стойност на скоростта от 64 км.ч.
Водачът на процесното превозно средство, към момента на извършване
на нарушението, в лицето на жалбоподателката, бил фиксиран на 21.08.21г.
чрез Декларация по чл. 188 от ЗДвП. В съдържанието на същата е посочено,
че на 25.04.21г., в 08,32 ч., автомобилът е бил управляван от М. АС. С..
Отразено е също така и указание за предвидена съгласно разпоредбите на чл.
313 от НК, наказателна отговорност за деклариране на неверни данни, с които
жалбоподателката се е запознала при подписването и.
Нарушителката била поканена да се яви пред служителите на ОД на
МВР – В. Търново, с покана № 9- 19286/514 от 25.04.21г., получена лично от
М.С. на 25.08.21г.
АУАН № 1898, бланков № 0283123, е издаден на 08.09.2021г., от Г. К.
СЛ. (мл.автоконтрольор при сектор „Пътна полиция” ОД МВР-В.Търново) в
присъствието на Г. П. Б. и ЮЛ. Н. Н. (свидетел на актосъставянето) срещу
жалбоподателката. При описание на нарушението и на обстоятелствата,
при които е извършено, контролните органи са приели, че М. АС. С. на
25.04.2021г., в 08.32ч., в гр. В.Търново, на ПП I-4, (София - Варна), при км.
130+095, в района на „Туристическа спалня“ в посока на гр. София, при
ограничение за населено място от 50 км/ч., въведено с пътен знак Д-11, е
управлявала л.а „Фолксваген“ модел „Амарок“, с регистрационен номер
******** собственост на „Викторио“ ЕООД, със скорост от 114 км/ч., което
било фиксирано с с АТСС, тип мобилна камера „TFR1-M”, с фабричен № 514,
заснето нарушение (№19286), спрямо което е определена наказуема скорост
от 111 км. ч. (с отчетен толеранс от минус 3 км/ч.), като е фиксирано
превишение на скоростта от 64 км.ч.
Осъществено деяние било квалифицирано като административно
нарушение на разпоредбите на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Актът бил съставен в
отсъствието на нарушителката, която не се явила на отправената и покана,
описана по – горе. АУАН е бил връчен на нарушителката на 03.10.2021г.
Няма депозирани възражения по реда на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
2
На 04.11.2021г., въз основа на процесния АУАН, срещу
жалбоподателката, било съставено НП № 21- 1275 - 001929 от 04.11.2021г. на
Началник на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР В.Търново,
упълномощен с МЗ Заповед № 8121 з - 515/14.05.2018г.. Така издадено НП
пренесло напълно констатациите от АУАН.
За виновното нарушение на разпоредбата по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, АНО
постановил на чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП административно наказание „Глоба”
в размер на 800.00 лева и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 3
месеца. На основание Наредба N Iз-2539 на МВР се отнемат общо 12 точки.
Наказателното постановление е получено от жалбоподателката на
20.12.2021г.
Изложената по - горе фактическа обстановка съдът приема за
установена на основание чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, въз основа на приетите като
доказателства по делото писмени доказателствени материали, както и от
разпита на свидетелите Г. К. СЛ., Г.Б. и ЮЛ. Н. Н. по делото. Свидетелите са
потвърдили отразените в АУАН констатации, както и тези относно
осъществената покана за явяването на нарушителката за съставяне на АУАН,
нейното получаване и неявяването на С. при изготвянето на акта. В
производството по делото не са представени доказателства, които да оборят
изложените от свидетелите обстоятелства, което мотивира съда да ги
възприеме, като обективни, правдиви и изчерпателни.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
НП относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта
на наложеното административно наказание, съдът обективира следните
правни изводи:
Съдът приема, че жалбата е подадена в законоустановения седемдневен
срок съгласно чл. 59, ал. 2, ЗАНН от дееспособно лице, притежаващо
процесуална легитимация. Същата е депозирана пред надлежния съд (по
местоизвършване на твърдяното нарушение). Разгледана по същество същата
е неоснователна.
Настоящото производство е от административнонаказателен характер.
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от
3
лицето, посочено в акта и в НП, и дали е извършено от него виновно. Освен
това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е
необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за
съставянето на процесните актове.
При служебна проверка за законосъобразност на НП, включително и
такава относно акта, въз основа на който последното е издадено, не се
констатираха нарушения на императивни законови разпоредби относно
производството по установяване на административните нарушения и налагане
на административни наказания на жалбоподателя. Съставеният АУАН и
издаденото въз основа на него НП съдържат законоустановените в чл. 42 и
чл. 57 от ЗАНН реквизити. Същите са издадени в законоустановените за това
срокове; от лица имащи право на това, като при връчването им не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Това мотивира
съда да приеме, че същите са законосъобразни от формална страна.
При така установената по - горе фактическа обстановка съдът приема,
че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на
административно нарушение по чл. 21, ал. 1от ЗДВП.
От обективна страна на 25.04.2021г., в 08.32ч., в гр. В. Търново, на ПП
I-4, (София - Варна), при км. 130+095, в района на „Туристическа спалня“ в
посока на гр. София, при ограничение за населено място от 50 км/ч., въведено
с пътен знак Д-11, с АТСС, тип мобилна камера „TFR1-M”, с фабричен №
514, е заснето (№19286) движение на МПС, л.а „Фолксваген“ модел
„Амарок“, с регистрационен номер ******** собственост на „Викторио“
ЕООД, със скорост 114 км/ч., при което е определена наказуема скорост от
111 км. ч. (с отчетен толеранс от минус 3 км/ч.). Фиксирана е превишена
стойност на скоростта от 64 км.ч.
От представените от въззивната страна доказателства (Декларация по
чл. 188 от ЗДВП) се установява, че към момента на фиксиране на
нарушението, жалбоподателката е управлявала процесния лек автомобил.
По делото неустановени и недоказани останаха наведените от
въззивничката твърдения, за наличие на неизяснени или спорни
обстоятелства, изясняването на които да е следвало да се извърши по реда на
чл. 52, ал. 4 от ЗАНН.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината -
4
непредпазливост, при нейната разновидност - небрежност, тъй като
жалбоподателката, като водач на МПС, е била длъжна да знае задължениятя
си по чл. 21, ал. 1 от ЗДВП и по чл. 188 от ЗДВП и в случая, е могъл да
съобрази поведението си с посочената разпоредба.
Съгласно разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП за извършеното
нарушение е предвидено наказание – глоба в размер на 700 лв. и 3 месеца
лишаване от право на управление на МПС, като за всеки следващи 5 km/h
превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв. Това мотивира съда да
приеме, че при така фиксираната, наказуема скорост от 111 км.ч., наложеното
на жалбоподателката наказание глоба от 800 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от три месеца е правилно определено и съобразено
разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН. При това и законосъобразно и правилно се
явява и осъщественото, за извършеното нарушение и отнемане на 12
контролни точки.
Процесното нарушение не се явява "маловажно" по смисъла на чл. 28 от
ЗАНН, тъй като обществената му опасност е типична за нарушения по чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП, като в случая, високото превишение на скоростта предпоставя
и по - високата обществена опасност както на нарушението, така и на
нарушителката.
Предвид на изложеното, обжалваното НП се явява законосъобразно и
правилно и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21- 1275 - 001929 от 04.11.2021г. на Началник
на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР В.Търново, упълномощен с МЗ
Заповед № 8121 з - 515/14.05.2018г., с което на М. АС. С., с ЕГН **********,
жив. в гр. *******, за извършено на 25.04.2021г., в 08.32ч., в гр. В. Търново,
на ПП I-4, (София - Варна), при км. 130+095, в посока на гр. София,
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, и на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП
е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 800.00
(осемстотин) лева и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 3 (три)
месеца, а на основание Наредба N Iз-2539 на МВР се отнемат общо 12 точки.
5
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Великотърновския
Административен съд, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
6