Решение по адм. дело №193/2025 на Административен съд - Габрово

Жалбоподателят А. К. С. от гр. Севлиево е обжалвал Мълчалив отказ по подадено Заявление №ДД-4-А-05.603/02.04.2025г. на Кмет на Община Севлиево с искане същият да бъде отменен.

В жалбата си А. С. твърди, че обжалвания от него мълчалив отказ бил по подадено Заявление за издаване на Заповед за назначаване на комисия с цел нанасяне на границите на имоти, които жалбоподателя и сестра му Н. Г. били придобили през 1992г.

В жалбата се излага фактическа обстановка като се описва придобиването на въпросния имот и декларирането му в дирекция ПМДТ при община Севлиево. Жалбоподателят разбрал, че имотите, записани като негова собственост не съвпадали в действителност с това което притежава.

Според А. С. при изработването на Плана на новообразуваните имоти не била спазена разпоредбата на чл. 28, ал. 6 от ППЗСПЗЗ като същия не бил съобразен със съществуващия документ за собственост. Настоящия случай попадал в хипотезата на чл. 8, т. 1, т. 2 и 3 от §4к на ПЗР на ЗСПЗЗ.

Претендира въз основа на изложените в жалбата съображения, доразвити допълнително в съдебно заседание отмяна на оспорения мълчалив отказ по подадено Заявление №ДД-4-А-05.603/02.04.2025г. на Кмет ан Община Севлиево, като незаконосъобразен и неправилен. Заявено е и искане на присъждане на разноски.

За ответника Кмет на Община Габрово, редовно призован, се явява процесуален представител, който заявява, че оспорва депозираната жалба и моли същата да бъде отхвърлена по подробно изложени съображения. Претендират се разноски.

Административният съд като извърши цялостна служебна проверка на обжалвания административен акт и прецени изложените в съдебно заседание пред настоящата инстанция доводи, както и тези в жалбата, намира същата за допустима, а разгледана по същество за основателна.

Видно от приложени по делото писмени доказателства, включително [НА], т. IІ, дело №782/25.06.1992г. и НА№191, т. I, н.д.№426/17.12.1962г. на нотариус при Севлиевски районен съд процесният имот представляващ овощна градина /“Американско лозе“/ по плана на новообразуваните имоти на селищно образувание „Хоталич“, м. „Функата“ в землището на гр. Севлиево с площ от 2дка е собственост на жалбоподателя А. К. С.. В [НА], т. IІ, дело №782/25.06.1992г. е отразено също, че А. С. и Н. К. Г. получават от техния баща като дарение 1/2ид. ч. от сезонна постройка в общо дарения на двамата имот от общо 3дка.

Цитираният имот е актуван с АОС№7519/18.02.2022г. и поправен с АОС №7675/17.02.2023г.Със Заповед №970/09.09.2024г. на Кмет на Община Севлиево е наредено да се отпише от актовите книги за общинските имоти недвижим имот, представляващ новообразуван [имот номер] по ПНИ на м. К. баир- Функата, общ. Севлиево с площ 858.4кв.м., като е посочено че този имот е описан в т. 2 на [НА], т. IІ, дело №782/25.06.1992г. Със заповед №971/09.09.2024г. на Кмет на Община Севлиево е наредено да се отпише от актовите книги на общинските имоти недвижим имот представляващ новообразуван [имот номер] по ПНИ в м. К. баир- Функата, общ. Севлиево с площ 1410кв.м. Имотът е актуван със Заповед за общинска собственост №7914/13.05.2024г.

Със Заявление от 02.04.2025г. А. С. е поискал от Кмет на Община Севлиево да бъдат предприети необходимите действия за нанасяне на границите на имота с номера 557.126, 557.127 и 557.123 така както са отразени в [НА], т. IІ, дело №782/25.06.1992г.

Не се оспорва факта, че А. С. е собственик съгласно [НА], т. IІ, дело №782/25.06.1992г. на нотариус при РС Севлиево на недвижим имот съгласно акта с площ 2дка №557.126 и №557.123 по ПНИ в м. К. баир- Функата, общ. Севлиево. Имотът е актуван със Заповед за общинска собственост №7914/13.05.2024г. Със заповед №971/09.09.2024г. на Кмет на Община Севлиево е наредено да се отпише от актовите книги на общинските имоти недвижим имот представляващ новообразуван [имот номер] по ПНИ в м. К. баир- Функата, общ. Севлиево с площ 1410кв.м.

Очевидно е налице разминаване в площта на притежавания от Сърбенов недвижим имот от 590кв.м., като този факт не се оспорва от пр. представител на ответника по делото.

За местността, в която се намира процесния имот има издадена, влязла в сила заповед №РД-18-77/16.07.2008г. за одобрение на кадастралната карта и кадастрален регистър на Изпълнителен директор на АГКК.

Съгласно разпоредбата на чл. 4 от ЗКИР кадастърът се поддържа от АГКК. Съгласно чл. 51 от ЗКИР, уреждаща административното производство за нанасяне на промени в КК и КР при установяване на явна фактическа грешка, искането за нанасяне на промени следва да бъде отправено от заявителя до съответния директор на СГКК, който има задължение да разгледа заявлението и да прецени и разпореди нанасянето на промени, при положение че е налице действително наличие на явна фактическа грешка.

Съгласно разпоредбата на §4к от ПЗР на ЗСПЗЗ за земите, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по § 4, се изработват помощен план и план на новообразуваните имоти. Имотът притежаван от А. С. е именно с такава характеристика, като същия е включен в плана на новообразуваните имоти. Същият е одобрен със Заповед №309/20.07.2006г. на Областен управител Област Габрово. В този одобрен ПНИ имота, притежаван от жалбоподателя видно от представена Скица №105/18.03.2025г. и с №126 е с площ 1410кв.м.

Помощният план по ал. 1 съдържа данни както за имотите, предоставени за ползване, така и за имотите, съществували преди образуването на трудовокооперативните земеделски стопанства и държавните земеделски стопанства. За установяване на границите на имотите преди образуване на трудовокооперативните земеделски стопанства и държавните земеделски стопанства могат да се ползват всички информационни източници - аерофотоснимки, фотосхеми, фотопланове, кадастрални планове, комасационни планове и други графични материали и данни. При липса на информация за границите на имотите в тези източници данните се набират с анкети при условия и по ред, определени с правилника за прилагане на закона.

Съдържанието на плановете по ал. 1 и редът за тяхното изработване, приемане и съобщаване на заинтересуваните се определят с правилника за прилагането на закона. Плановете по ал. 1 се изработват от лица, придобили правоспособност по реда на Закона за кадастъра и имотния регистър.

Планът на новообразуваните имоти се одобрява от областния управител. Заповедта се обнародва в "Държавен вестник", разгласява се чрез средствата за масово осведомяване, включително чрез два централни ежедневника, и се обявява на подходящи места с публичен достъп в сградите на общината и кметството. Жалби срещу одобрения план на новообразуваните имоти могат да се подават пред административния съд в 14-дневен срок от обнародването на заповедта в "Държавен вестник".

В ал. 8 от §4к от ПЗР на ЗСПЗЗ е предвидено, че влязъл в сила план на новообразуваните имоти може да се изменя при следните хипотези:

1. когато помощният план, въз основа на който е изработен, съдържа съществени непълноти или грешки; при спор за материално право заинтересуваните лица осъществяват правата си по съдебен ред;

2. когато планът съдържа явна фактическа грешка;

3. когато планът е изработен при съществени закононарушения, освен ако има влязло в сила решение на съда или планът е приложен;

4. по предложение на съда по дела за делба на имоти;

5. със съгласието на всички пряко заинтересувани собственици.

Според жалбоподателя са налице основания за изменение на влезлия в сила ПНИ по отношение на притежавания от него имот, тъй като в случая плана съдържа явна фактическа грешка. Тава твърдение на А. С. не кореспондира с приложените по делото писмени доказателства. Налице е разминаване в площта на процесния имот, собственост на жалбоподателя и отразяването му в ПНИ, като това не може да бъде квалифицирано като явна фактическа грешка. В случая е налице хипотезата на §4к, ал. 8, т. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, а именно помощния план, въз основа на който е изработен ПНИ очевидно съдържа съществени непълноти или грешки, като в случая при подобно разминаване в площта на имота от 590кв.м. следва да се приеме че е налице спор за материално право, който заинтересованите лица могат да разрешат по съдебен ред. Едва след приключване на подобен спор, при положение че влязлото в сила съдебно решение е в полза на заинтересованата страна и бъде призната собствеността на тези спорни площи от имота, може да бъде проведена успешно процедура по §4к, ал. 8 от ПЗР на ЗСПЗЗ.

Съгласно т. 12 от ал. 8 от §4к ПЗР на ЗСПЗЗ измененията в случаите на ал. 8, т. 1, 2 и 3 се извършват въз основа на решенията на комисия, назначена със заповед на кмета на общината, в която се включват представители на областната администрация, на техническата служба на общината и на службата по геодезия, картография и кадастър. Едва към този момент, при условие, че е налице основание за изменение на влезлия в сила ПНИ на някое от основанията визирани в ал. 8, т.1, т. 2 или т.3 от §4к кмета на общината следва да назначи със заповед комисия, която с решение да допусне исканото изменение. До одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри кметът на общината издава заповед за изменение на плана на новообразуваните имоти; заповедта подлежи на съобщаване и обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс;

След одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри началникът на службата по геодезия, картография и кадастър издава заповед за нейното изменение.

От изложеното следва извод, че кмет на Общината е органът който трябва да прецени дали са налице условия и дали същите попадат измежду посочените в ал. 8, т.1, т. 2, т. 3 от §4к за да назначи посочената в разпоредбата на ал. 12 от §4к комисия. Изменението на КК и КР се извършва след това със Заповед на началник СГКК.

Описвайки така установения в §4к от ПЗР на ЗСПЗЗ ред за изменение на ПНИ следва извод, че във всички случаи Кмет на Община Севлиево дължи произнасяне по искане, каквото е заявено от А. С.. Следвало е Кмет на Община Севлиево след като е бил сезиран със Заявлението от жалбоподателя Сърбенов да изследва на какво се дължи разминаването в квадратурата на имота на заявителя- дали това несъответствие представлява явна фактическа грешка или е налице непълнота или грешка в помощния план въз основа на който е одобрен ПНИ и което като основание представлява необходимост от разрешаване на спор за материално право. Подобно произнасяне и преценка липсват от страна на ответника по делото, което наред със задължението за произнасяне по заявлението на А. С. обуславят незаконосъобразност на оспорения мълчалив отказ. В този смисъл не се споделя становището на пр. представител на ответника че в случая надлежния орган за произнасяне по заявлението на жалбоподателя е Началник СГКК. Този орган, овластен от ЗКИР следва да одобрява промени в КК и КР. Въз основа на решенията на комисията по ал. 12:

1 - до одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри кметът на общината издава заповед за изменение на плана на новообразуваните имоти; заповедта подлежи на съобщаване и обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс;

2 - след одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри началникът на службата по геодезия, картография и кадастър издава заповед за нейното изменение.

Предвид изложеното по- горе, така подадената жалба от А. К. С. се явява основателна и оспорения мълчалив отказ на Кмет на Община Севлиево по подадено Заявление №ДД-4-А-05.603/02.04.2025г следва да бъде отменен.

Страните са направили искане за присъждане на разноски.

При този изход на делото, а именно- отмяна на оспорения Мълчалив отказ на Кмет на Община Севлиево основателно е искането на пр. представител на А. С. за присъждане на разноски. Ответникът Кмет на Община Севлиево следва да заплати направените разноски по делото от жалбоподателя А. С., а именно- възнаграждение за адвокат в размер на 1000 лева и ДТ в размер на 10 лева, общо 1010лева.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд Габрово,

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ МЪЛЧАЛИВ ОТКАЗ на А. К. С. от гр. Севлиево по подадено Заявление №ДД-4-А-05.603/02.04.2025г до Кмет на Община Севлиево, като неправилен и незаконосъобразен.

ОСЪЖДА Кмет на Община Севлиево да заплати на А. К. С. от гр. Севлиево сума в размер на 1010 лева- възнаграждение за адвокат и ДТ, представляващи направените разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС по реда на чл. 211 от АПК в 14- дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.