О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4855
28.11.2019г., гр.Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Разградският районен съд състав
на двадесет и осми ноември две
хиляди и деветнадесета година
в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА
Секретар
като разгледа докладваното от съдията
гр.д.№ 2173 по описа за 2019г.
Производството
е по реда на чл.140 ГПК.
Депозирана е искова молба от П.М. Върбанов,
който твърди, че с ответницата са бивши съпрузи, чийто брак е
прекратен с Решение 426/19.11.2018г. по бр.д. 1309/2018г. по описа на
РРС. Страните са сключили брак на 15.05.99г. По време на брака си ищеца придобих
по предварителен договор от 02.11.2006г. и окончателен договор за
покупко-продажба от 01.12.2006 г. по нотариален акт №81/2006 г. на нотариус В.Тодорова
с лични средства, дарени от родителите ми следният недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №61710.502.1264.1.2 с адм.адрес: гр.Разград, ул.„Георги
Раковски” №26, ет.2. Предназначение на сградата - ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, а
на самостоятелния обект - Жилище, апартамент. САМОСТОЯТЕЛНИЯТ ОБЕКТ се намира
на 2 етаж в сграда с идентификатор №61710.502.1264.1,разположена в поземлен
имот с идентификатор №61710.502.1264.Брой надземни етажи 2,брой подземни етаж 0.
Брой нива на обекта - 1, със застроена площ от 79.65 кв.м., състоящ се от три
стаи и салон с бетонно външно стълбище за него откъм двора, северната половина
на мазата с площ от 40 кв.м., с вход откъм двора, като върху мазата е учредено
право на ползване и целия таван на къщата с площ от 80 кв.м., заедно със
стълбището към него от втория етаж до тавана и 1/2 ид.ч. от покривната
конструкция на къщата, която жилищна сграда е построена в поземлен имот -
дворно място с площ от 289кв.м., съставляващо парцел IX-1264, в кв.29 по плана
на град Разград, при съседи на самостоятелния обект в сградата: на същия етаж:
няма, под обекта: №61710.502.1264.1.1 и над обекта: няма (Нотариален акт 81,
т.6, рег.11220, д.886/11.12.2006г. на нотариус В.Тодорова.
Имота ищецът твърди, че е закупил за
сумата от 63 000лв., като заплащането на продажна цена е направил на четири
различни вноски, а именно: на 02.11.2006г.-10000лв. в брой, при сключване на
Предварителния договор; на 01.12.2006г. с платежно нареждане - 45000лв. по
банков път; на 01.12.2006г. - 8 000лв. в брой, при сключване на
окончателния договор;
Цялата
продажна сума му бела подарена от неговите родители с Договор за дарение от
28.11.2006г. за придобиване на описания недвижим имот като негова лична
собственост. Парите за това родителите му
осигурили от продажбата на техен собствен недвижим имот за общата сума
от 67 000.00 лв. през 2006г.- Нотариален акт 192, т.4, рег.7003,
д.587/24.11.2006г. на нотариус Р.Кирилова.
От
гореизложеното според него се следва правния извод, че макар и придобит по
време на брака процесния недвижим имот е лично негова собственост, т.е. липсва съвместен принос от
страна на ответницата.
Представя писмени доказателства:Решение
426/19.11.2018г. по бр.д. 1309/2018г.;Предварителен договор от 02.11.2006г.;
Нотариален акт 81, т.6, рег.11220, д.886/11.12.2006г.;Нотариален акт 192, т.4,
рег.7003, д.587/24.11.2006г.;Договор за дарение от 28.11.2006г.; Сметка
**********/09.09.2010г.; Нареждане разписка от 29.11.2006г.; Платежно нареждане
от 01.12.2006г.; Схема на жилището; дан. оценка. Има искане за разпит на двама
свидетели.
Ответницата Р.В.П. е отговорила в срок. Предоставям на съда преценката дали предявеният иск е допустим.
Твърди, че с поведението си никога
не съм ставала повод за завеждане на настоящата искова молба, тъй като за нея
не е имало какъвто и да било спор или съмнение относно собствеността вьрху
процесния имот, като твърди, че винаги е считала, че този имот е на бившия й
съпруг. Твърди, че е водила и множество разговори с него, както преди, така и
след прекратяване па брака, в които е заявила категоричното си становище, че
имота е негов и нямам каквито и да било права по отношение на този имот, както
и, че ако той желае може да прехвърли някаква част от имота на родените от
брака ни деца. Не оспорва правото на иск на ищеца, тъй като действително имота
е придобит след брака. Предявеният иск е изцяло основателен и аз не го
оспорвам. Счита, че процесният недвижим имот е индивидуална собственост па
ищеца, придобит в резултат на пълна трансформация на лично негово имущество-
парични средства, дарени му от неговите роди тели. Не оспорва обстоятелствата,
посочени от ищеца в исковата молба. Прави признание на иска и Ви моля, да се
произнесете с решение при условията на чл.237 от ГПК. Моли съда на основание
чл.78 ал.2 ГПК, да не й възлага разноски на ответника, тъй като с поведението
си не е давала повод за завеждане на настоящото дело.
Исковата молба е редовна и допустима. Ищецът
има интерес да установи, че процесният недвижим имот е индивидуална негова собственост, придобит в
резултат на пълна трансформация на лично негово имущество- парични средства,
дарени му от неговите роди тели, спрямо
ответницата и трети лица, вкл. евентуални нейни кредитори.
Предявен
е иск по чл.23 СК, при който доказателствената тежест е на ищеца, която следва
да установи времевите предели на брака, придобит през време на брака недв.имот,
личния характер на средствата.
С оглед
направеното признание на иска и на фактите от страна на ответницата, съдът
намира, че по делото не следва да се събират доказателства
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА
приложените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА
съдебно заседание за 19.12.2019г. от 9ч.
Да се призоват страните, като им се връчи препис от определението, а на ищеца и
от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: