ПРОТОКОЛ
№ 331
гр. Пловдив, 18.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско
дело № 20225001000132 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Жалбоподателят ЯНК. Г. ЯНК. редовно призован, не се явява.
Въззиваемата страна ЗАД „А.“ АД редовно призована, не се явява
представител.
Третото лице помагач Й. ЕНЧ. П. не се явява.
Докладва се постъпила молба от адв. П., процесуален представител на
ищеца ЯНК. Г. ЯНК. и от адв. И., пълномощник на третото лице помагач
Й.П..
Докладва се и постъпила молба от ЗАД „А.“ АД, с която не се
възразява по хода на делото и е изразено становище по съществото на спора.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото.
С решение от 16.12.2021 г. постановено по т.д. № 706/2020 г. по описа на
Окръжен съд Пловдив, е отхвърлен предявеният от ЯНК. Г. ЯНК. срещу ЗАД
1
„А.“ АД - гр. С. иск за заплащане на сумата от 50 000 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания, преживени в
качеството му на племенник от смъртта на Г.Н.Р., починал на 06.11.2015 г.,
вследствие на ПТП, причинено виновно от Й.П., ведно със законната лихва,
считано от 06.11.2017 г. до окончателното изплащане. Присъдени са разноски
в тежест на ищеца. Решението е постановено с участието на трето лице
помагач Й. ЕНЧ. П..
Решението е обжалвано в срок от ищеца в първоинстанционното
производство. Счита, че решението е неправилно, немотивирано и
произнесено в противоречие на материалния закон. Изразено е несъгласие с
изводите на първоинстанционния съд за липсата на особено близка трайна и
дълбоко емоционална връзка между ищеца и починалото лице, като са
изложени подробни съображения в тази насока. Иска се отмяна на
обжалваното решение и постановяване на друго, с което исковата претенция
да бъде уважена.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна,
с който въззивната жалба се оспорва изцяло. С въззивната жалба и
постъпилия отговор не се предявяват доказателствени искания.
Страните претендират сторените по делото разноски, като от страна на
въззиваемия се претендират такива по чл. 78, ал. 8 ГПК.
С горецитираната молба, подадена от ЗАД „А.“ АД се оспорва
претенцията за разноски, заявена от жалбоподателя с твърдение, че такива не
са действително направени. При условията на евентуалност се оспорва
размера на адвокатския хонорар, тъй като делото не е с фактическа и правна
сложност. Оспорва се при условията на евентуалност и претенцията по чл. 38,
ал. 2 от ЗА.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 20.06.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.52 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3