№ 1109
гр. Бургас, 22.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ФИЛИП СТ. РАДИНОВ
при участието на секретаря СВЕТЛАНА П. ТОНЕВА
като разгледа докладваното от ФИЛИП СТ. РАДИНОВ Гражданско дело №
20222120108312 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 239 от ГПК.
Образувано е по предявени от „Саневиан“ ООД срещу „Миле Център Макс Груп“
ЕООД, искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 4176 лева,
представляваща заплатена на отпаднало основание цена по сключен между страните
договор от 23.03.2022 г. за продажба, доставка и монтиране на фурна за вграждане марка
„Miele“, модел „H7464BP”, ведно със законна лихва върху главницата, считано от
депозиране на исковата молба в съда - 23.12.2022 г. до окончателното изплащане на
задължението и сумата от 88,16 лева, представляваща обезщетение за забава върху
главницата за периода от 08.10.2022 г. до 22.12.2022 г., основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 и чл.
86, ал. 1 от ЗЗД.
Твърди се, че между страните е сключен договор от 23.03.2022 г. за продажба,
доставка и монтиране, по силата на който ответникът се е задължил да предостави на ищеца
фурна за вграждане марка „Miele“, модел „H7464BP” и да я монтира, а ищецът да заплати
сумата от 4131 лева, представляваща цена на фурната и 45 лева за монтажа. Сочи се, че
ищецът е заплатил на ответника цялата сума по банков път на 23.03.2022 г., но в уговорения
срок - 13-14.04.2022 г. ответникът не е доставил фурната. Изложено е, че на 28.09.2022 г. на
ответника е връчена покана за доброволно изпълнение, с която му е даден подходящ срок от
пет дни да изпълни задълженията си по договора, като е предупреден, че след този срок
ищецът ще счита договора за развален. Поддържа се, че задълженията по договора не са
изпълнение и след поканата, поради което договорът е развален, считано от 04.10.2022 г.,
поради което се претендира и обезщетение за забава върху платената сума за периода от
08.10.2022 г. до 22.12.2022 г.
С Определение № 32823 от 02.12.2022 г. по гр.д. № 65722/2022 г. на Софийски
районен съд, е допуснато обезпечение на бъдещ иск, предмет на настоящото производство.
Направено е искане за уважаване на предявените искове. Претендира се
1
присъждането на съдебно-деловодни разноски.
Препис от исковата молба и приложенията към нея, е връчен на ответника, който в
законоустановения едномесечен срок не е депозирал писмен отговор.
Правната квалификация на предявените от ищеца искове е чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД
и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и предвид направеното от
процесуалния представител на ищеца искане по чл. 238, ал. 1 от ГПК намира, че са налице
предпоставките на чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника. С разпореждане на съда по чл. 131 от ГПК, надлежно връчено на ответника, са
указани последиците от неподаването в срок на отговор на исковата молба и неявяването му
в първото по делото заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
С оглед изложените в исковата молба фактически твърдения и ангажираните по
делото писмени доказателства, в подкрепа на твърдените в исковата молба факти, следва да
бъде направен изводът, че предявеният иск е вероятно основателен.
Предвид горните съображения, съдът приема, че ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца претендираните с исковата молба суми, ведно със законната лихва от
датата на предявяването на иска – 23.12.2022 г. до окончателното изплащане на
задължението. В съответствие с гореизложеното предявените искове следва да бъдат
уважени изцяло.
Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски по
настоящото дело. Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените
разноските, за които по делото е представен списък: сумата от 215,24 лева – държавна такса
по настоящото производство, сумата от 40 лева – държавна такса в обезпечителното
производство, сумата от 128,40 лв. – разходи в изпълнителното производство и 1000 лева
без ДДС за адвокатско възнаграждение.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „МИЛЕ ЦЕНТЪР МАКС ГРУП“ ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес
на управление: *, представлявано от И.Я.М. да заплати на „САНЕВИАН“ ООД, ЕИК *, със
седалище и адрес на управление: *, представлявано от Б.С.Н. и Ц.С.Н. сумата от 4176 лева
(четири хиляди сто седемдесет и шест лева), представляваща заплатена на отпаднало
основание цена по сключен между страните договор от 23.03.2022 г. за продажба, доставка и
монтиране на фурна за вграждане марка „Miele“, модел „H7464BP”, от която 4131 лева
(четири хиляди сто тридесет и един лева), представляваща цена на фурната и 45 лева
(четиридесет и пет лева) – монтаж, ведно със законна лихва върху главницата, считано от
депозиране на исковата молба в съда - 23.12.2022 г. до окончателното изплащане на сумата,
на основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД.
ОСЪЖДА „МИЛЕ ЦЕНТЪР МАКС ГРУП“ ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес
на управление: *, представлявано от И.Я.М. да заплати на „САНЕВИАН“ ООД, ЕИК *, със
седалище и адрес на управление: *, представлявано от Б.С.Н. и Ц.С.Н. сумата от 88,16 лева
(осемдесет и осем лева и шестнадесет стотинки) – представляваща обезщетение за забава
върху главницата за периода от 08.10.2022 г. до 22.12.2022 г., на основание чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД.
ОСЪЖДА „МИЛЕ ЦЕНТЪР МАКС ГРУП“ ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес
на управление: *, представлявано от И.Я.М. да заплати на „САНЕВИАН“ ООД, ЕИК *, със
седалище и адрес на управление: *, представлявано от Б.С.Н. и Ц.С.Н. сумата от 215,24 лева
– държавна такса по настоящото производство, сумата от 40 лева – държавна такса в
2
обезпечителното производство и 1000 лева без ДДС за адвокатско възнаграждение, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА „МИЛЕ ЦЕНТЪР МАКС ГРУП“ ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес
на управление: *, представлявано от И.Я.М. да заплати на „САНЕВИАН“ ООД, ЕИК *, със
седалище и адрес на управление: *, представлявано от Б.С.Н. и Ц.С.Н. сумата от 128,40 лв. –
разходи в изпълнителното производство.
Решението не подлежи на обжалване на осн. чл. 239 ал. 4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3