РЕШЕНИЕ
№ 12
гр. Б., 17.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:И. Цв. Т. А.
при участието на секретаря Т. В. Б.
като разгледа докладваното от И. Цв. Т. А. Гражданско дело №
20211810101747 по описа за 2021 година
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание
чл.422, ал.1 от ГПК.
”Е. М.”ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.С., район В., ж.к.М. Д., ул.Р. П.-
К. №*-*, с ЕИК:*, чрез пълномощник адв. Д.П. от АК-С. З., моли да бъде признато за
установено по отношение на Д. Б. КР. от Б., ул.П. №*, с ЕГН: ********** за съществуване
на вземането, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410
от ГПК № 228 от 23.06.2021г. по ч.гр.д.№ 1140/2021г. по описа на РС-Б., както следва: за
сумата-главница от 3500 лева, представляваща частично дължима главница от общо
дължимата главница в размер на 9873.71лв. по Договор за потребителски кредит №
FL439634 от 05.08.2008г., както и за сумата от 911.94 лева, представляваща лихва за забава
за периода от 05.08.2018г. до 21.06.2021г., ведно със законната лихва върху горната сума-
главница, считано от 21.06.2021г. /датата на подаване на заявлението/ до окончателното
изплащане на вземането.
Ищецът моли да се присъдят разноските по настоящето дело и в заповедното
производство.
В с.з. ищецът, чрез пълномощник адв.Н. К. от АК-С. З. /пълномощно на л.82 и 83/ е
депозирала становище с вх.№287 от 18.01.2022г. по ел. пощата на съда, с което заявява, че
поддържа предявените искове и моли съда да постанови неприсъствено съдебно решение, с
което да уважи исковете при условията на чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 от ГПК.
Ответникът-Д. Б. КР. от Б., не е направила възражение по исковете и не е
представила писмен отговор в предвидения в закона срок, след като на 29.09.2021г. е
получила лично разпореждане по чл.131 от ГПК, съобщение, препис от исковата молба и
приложенията към нея.
В съдебно заседание на 19.01.2022г. ответникът Д. Б. КР., която на 16.11.2021г. е
получила призовка за делото и е редовно призована, не се явява, не изпраща представител и
1
не взема становище по исковете, както и не е направила искане делото да се гледа в нейно
отсъствие.
От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на
страните, съдът приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Съгласно приложеното копие от ч.гр.д. № 1140/2021г. по описа на РС-Б., се установява,
че на основание чл.410 от ГПК на 23.06.2021г. е разпоредено по искане на ищеца издаване
на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 228 от 23.06.2021г. по
ч.гр.д.№ 1140/2021г. по описа на РС-Б. за изпълнение на парични задължения от страна на
ответника, за това, че последният има не заплатени задължения, произтичащи от сключен
между страните Договор за потребителски кредит № * от 05.08.2008г. с краен срок на
плащане на месечните вноски на 05.08.2018г., а именно за следните суми: за сумата-
главница от 3500 лева, представляваща частично дължима главница от общо дължимата
главница в размер на 9873.71лв. по Договор за потребителски кредит № * от 05.08.2008г.,
както и за сумата от 911.94 лева, представляваща лихва за забава за периода от 05.08.2018г.
до 21.06.2021г., ведно със законната лихва върху горната сума-главница, считано от
21.06.2021г. /датата на подаване на заявлението/ до окончателното изплащане на вземането.
Горната заповед е връчена на длъжника Д. Б. КР. лично на 02.07.2021г. Депозирала е
възражение с вх.№1260 от 30.07.2021г., в което е посочила, че не дължи изпълнение на
вземането по издадената заповед за изпълнение, погасено по давност. С разпореждане №
275 от 09.08.2021г. е била дадена възможност на ищеца да предяви иск по чл.422, ал.1 от
ГПК за установяване на вземането си, като съобщението е връчено на 30.08.2021г. чрез
пълномощник на ищеца.
Исковата молба, по която е образувано настоящето гр.дело № 1747/2021г. по описа на
РС-Б. с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК е депозирана в РС-Б. на 09.09.2021г.,
изпратена по пощата с п.кл. от 08.09.2021г., т.е. в едномесечния срок, предвиден за това в
ГПК.
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, заверени копия от:
Договор за потребителски кредит №* от 05.08.2008г., от погасителен план, от бордеро №* от
05.08.2008г. на „Пощенска банка“, от договор за възлагане на вземания между „Ю.Б.“ АД и
„Е. М.“ ЕООД, от потвърждение за извършена цесия, от Приложение към потвърждение за
извършена цесия, от писмо изх.№8353/06.11.2020г. до Д. Б. КР., от писмо изх.
№8354/06.11.2020г. до Д. Б. КР., от известие за доставяне, от пълномощни, от удостоверение
изх.№1770/12.05.2021г. на Окръжен съд-С. З. и от справка за актуално състояние на „Е. М.“
ЕООД.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
От изнесените обстоятелства от ищеца в исковата молба и съгласно приложените
писмени доказателства, анализирани в тяхната съвкупност, аргументират съда да приеме, че
предявените обективно съединени установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 от
ГПК са допустими, тъй като ищецът има правен интерес, същите са предявени в срока,
регламентиран в чл.415, ал.1 от ГПК и между надлежни страни.
Във връченото Разпореждане по чл.131 и сл. от ГПК заедно с препис от исковата молба,
приложенията и съобщението, ответникът е бил предупреден, че при непредставяне на
отговор в указания срок и неявяване в първото заседание по делото, без да е направено
искане за разглеждането му в отсъствие на ответника, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Ответникът не е подал отговор
на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото на 19 януари 2022г.
2
В исковата молба и в първото по делото заседание ищецът, чрез депозирано писмено
становище е поискал постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника.
Формалните предпоставки по чл. 238, ал.1 от ГПК са налице: ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание,
без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. На ответника са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в
съдебно заседание – чл. 239, ал.1, т.1 от ГПК.
Налице е и материалноправната предпоставка по чл. 239, ал.1, т.2 от ГПК – исковете са
вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
Съдът следва да се произнесе с неприсъствено решение по отношение на ответника, с
което да уважи предявените искове.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на спора и съгласно чл.78, ал.1 от ГПК ответникът ще следва да
заплати на ищеца сумата от 88.24лв. за направени разноски в хода на заповедното
производство / по ч.гр.д.№ 1140/2021г. по описа на БРС/, както да заплати и сумата от
101.76лв. за направени разноски по настоящето дело за платена държавна такса.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено на основание чл.422, ал.1 от ГПК по отношение на Д.
Б. КР. от Б., ул.П. №*, с ЕГН: ********** за съществуване на вземането на ”Е. М.”ЕООД,
със седалище и адрес на управление: гр.С., район В., ж.к.М. Д., ул.Р. П.-К. №*-*, с ЕИК:*, за
което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 228 от
23.06.2021г. по ч.гр.д.№ 1140/2021г. по описа на РС-Б., както следва: за сумата-главница от
3500 лева/три хиляди и петстотин лева/, представляваща частично дължима главница от
общо дължимата главница в размер на 9873.71лв. по Договор за потребителски кредит №
* от 05.08.2008г., както и за сумата от 911.94 лева /деветстотин и единадесет лева и 94
стотинки/, представляваща лихва за забава за периода от 05.08.2018г. до 21.06.2021г., ведно
със законната лихва върху горната сума-главница, считано от 21.06.2021г. /датата на
подаване на заявлението/ до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Д. Б. КР. от Б., ул.П. №*, с ЕГН: ********** да заплати на ”Е. М.”ЕООД,
със седалище и адрес на управление: гр.С., район В., ж.к.М. Д., ул.Р. П.-К. №*-*, с ЕИК:*
сумата от 88.24лв./осемдесет и осем лева и 24 стотинки/ за направени разноски в хода на
заповедното производство /по ч.гр.д.№ 1140/2021г. по описа на РС-Б./, както да заплати и
сумата от 101.76лв./сто и един лева и 76 стотинки/ за направени разноски по настоящето
дело.
На основание чл. 239, ал.4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи
на обжалване.
На основание чл. 240, ал.1 от ГПК препис от неприсъственото решение да се връчи
на страните, като УКАЗВА на страната, срещу която е постановено Д. Б. КР., че може да
поиска от ОС-София неговата отмяна в едномесечен срок от връчването на препис от
неприсъственото решение.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
3