Р Е Ш Е Н И Е №
23.12.2021г.,
град Средец
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, IІ граждански
състав, след проведено открито съдебно заседание на шести декември през две хиляди
двадесет и първа година, в следния състав:
Районен
съдия: Сирануш Артинян
При участието на секретаря Маринка
Маринчева, като разгледа докладваното от съдията Артинян гр.дело № 492 по описа
на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.34 от ЗС –
съдебна делба във втора фаза по нейното извършване.
С влязло в сила Решение № 260045/21.05.2021г.,
постановено по настоящото дело, е допусната делба на следния недвижим имот: поземлен имот № 501.1514 /петстотин
и едно точка хиляда петстотин и четиринадесет/, за който е отреден УПИ XI /единадесет/ в кв.95 /деветдесет и
пет/ по плана на гр.Средец, ЕКАТТЕ 17974, одобрен със заповед РД № 09-166 от
24.09.1986г. на кмета на Община Средец, с площ на имота по скица 691 км.м.
/шестстотин деветдесет и един/, като УПИ XI е с площ 716 кв.м. /седемстотин и шестнадесет/, придаваеми
по регулация от имот 1531 – 16 кв.м /шестнадесет/ и от имот 1513 – 9 кв.м.
/девет/, при съседи: поземлен имот №
05011513 на И.И.А. и др., поземлен имот № 05011531 на Д.Н.Д. и др., поземлен
имот № 05011528 на Д.А.А., поземлен имот № 05011527 на И.М.И., поземлен имот №
05011515 на М.И.К. и имот № 05019534 улица Община Средец, ведно с изградена в
източната част на имота двуетажна жилищна сграда с площ 128 кв.м., при квоти:
-
120/216 идеални части за Ф.Н.Н. и А.М.Н.,
-
12/216 идеални части самостоятелно за Ф.Н.Н.,
-
12/216 идеални части за А.Н.Ч.,
-
12/216 идеални части за Д.Н.Д.,
-
12/216 идеални части за Г.Н.Х.,
-
12/216 идеални части за С.Н.Ч.,
-
12/216 идеални части за Г.Н.Ч.,
-
6/216 идеални части за С.Н.А.,
-
3/216 идеални части за Н.А.Й.,
-
3/216 идеални части за П.А.Й.,
-
4/216 идеални части за А.Х.Ч.,
-
4/216 идеални части за Д.Й.Т. и
-
4/216 идеални части за А.Й.Ч..
В
открито съдебно заседание процесуалния представител на съделителката Ф.Н. адв.М.С. отправя искане имотът да бъде
изнесен на публична продан, тъй като е неподеляем. Претендира разноските за
възнаграждението на вещото лице, които били дължими от ответниците, както и
разноските, платени за възнаграждение на особения представител в размер на
300,00 лева.
Пълномощникът
на съделителя С.Н.Ч. адв.К.К. счита, че делбеният имот следва да бъде възложен
на доверителя му и неговия брат Г.Н.Ч.. Отправя искане да бъде постановено
решение, с което да бъдат удовлетворени претенциите на всички страни по делото.
Особеният
представител на страните Г.Н.Х., С.Н.А., А.Х.Ч. и А.Й.Ч., адв.К.Д. счита, че
имотът следва да бъде изнесен на публична продан, тъй като е неподеляем.
Останалите
съделители в производството не вземат становище за начина на извършване на
делбата.
След съвкупна преценка на събраните
по делото релевантни за спора доказателства, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Видно
от приетото във втората фаза на делбата, заключение на Съдебно – техническата
експертиза, пазарната стойност на допуснатият до делба процесен имот №
501.1514, за който е отреден УПИ XI
в кв.95 по плана на гр.Средец, с площ на имота по скица 691 км.м., като УПИ XI е с площ 716 кв.м., придаваеми по
регулация от имот 1531 – 16 кв.м и от имот 1513 – 9 кв.м., ведно с изградена в
източната част на имота двуетажна жилищна сграда с площ 128 кв.м., възлиза на
16 200 лева. Относно поделяемостта на имота в заключението се сочи, че разпределението
на жилищната сграда не дава възможност за обособяване на отделни жилища, които
да отговарят както на квотите в съсобствеността, така и да отговарят на
условията изискващи се от чл.110, ал.1 от Н-7 ПНУТ, според който всяко жилище
трябва да има най – малко едно жилищно помещение, кухня и кухненски бокс, баня
и тоалетна и най – малко едно складово помещение в или извън жилището. Прието е,
че функционалното разпределение на жилищната сграда, не позволява създаването
на отделни жилища, които да отговарят на условията изискващи се от чл.110, ал.1
от Н-7 ПНУТ и на квотите на съделителите, поради което е определен процесният
имот като неподеляем.
При така установените факти, съдът
приема от правна страна следното:
В делбеното производство
съсобствеността може да бъде прекратена по някой от следните способи: 1.
Възлагане по реда на чл.349 от ГПК; 2. Теглене на жребий по чл.352 от ГПК; 3. Разпределение
на имотите по реда на чл.353 от ГПК; 4. Изнасяне на имота на публична продан.
Изборът за извършване на делбата е
обусловен от основания принцип по възможност всеки съсобственик да получи
реален дял от съсобственото имущество, съобразно предписаното в чл.34, ал.2 от
ЗС във вр. с чл.69, ал.2 от ЗН. В тази връзка от съществено значение е дали
броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко
стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на
съделителите, както и наличието на възможност за обособяване на повече реални
дялове от допуснатите до делба имоти, както и становището на съделителите
относно начина на извършване на делбата. В настоящия случай предмет на делбата е
един имот, а съделителите са тринадесет. От заключението на приетата по делото
Съдебно – техническа експертиза се установи, че с оглед техническите
характеристики на имота, същият е неподеляем.
По
отношение на искането на съделителят С.Н.Ч., направено чрез адв.К.К., делбеният
имот да бъде възложен на него и неговия брат Г.Н.Ч., съдът намира следното:
Основен
принцип в делбеното производство е, че всеки съсобственик може да иска своя дял
в натура, доколкото това е възможно и само ако имотите не могат да се поделят
удобно, се изнасят на публична продан, съобразно чл.69, ал.2 от ЗН. В тази
връзка всеки съсобственик има правото на реален дял от съсобственото имущество,
ако обособяването на достатъчен брой реални дялове е възможно и удобно, като
това право съществува по отношение на всеки един имот. Преценката дали такова
обособяване на реални дялове е възможно и удобно зависи както от вида и
предназначението на допуснатите до делба имоти – т.е. от обективни фактори,
така и от волята на съделителите – т.е. от субективното им отношение към
предвидената в закона възможност да поискат и съответно да получат дял в натура
– в този смисъл Решение № 74/25.03.2013г., постановено по гр.д.№ 744/2012г., II г.о., ГК, по описа на ВКС.
Видно
от представения Нотариален акт № 94, том I, дело № 163/1964г. на Грудовски
народен съдия, става ясно, че на 12.09.1964г. наследодателят Н.И.Ч.. е купил
празно дворно място от 660 кв.м., съставляващо парцел № Х в кв.30 по плана на
гр.Грудово /понастоящем гр.Средец/, при граници: улица, Я.Р.К., Д.С.М., А. И.Н.
и Д. Ст.Г., като въпросният имот е идентичен с имот № 501.1514, за който е
образуван УПИ ХI в квартал 95 по плана на гр.Средец, одобрен с №
РД-09-166 от 24.09.1986г. на кмета на Община Средец, чиято площ е 691 кв.м.
ведно с изградена в него жилищна постройка, като УПИ XI има площ
716 кв.м. и е отреден за жилищно застрояване, като придаваеми по регулация от
имот 1531 са 16 кв.м., а от имот 1513 са 9 кв.м. От представеното удостоверение за наследниците на Н.И.Ч..
става ясно, че е починал 11.04.1986г., като С.Н. Ч. и Г.Н.Ч. са измежду лицата,
които са негови наследници.
Разпоредбата
на чл.349, ал.2 от ГПК предвижда, че ако неподеляемият имот е жилище, всеки от
съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава
друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в негов дял, като дяловете на
останалите съделители се уравняват с друг имот или с пари. Действително
страните по делото, които искат да им бъде възложен процесният неподеляем
делбен имот – Г.Ч. и С.Ч., са придобили същия по наследство. В настоящото
производство обаче те не твърдят, че са живеели в него при откриване на
наследството и че не притежават друго жилище, като не ангажират и
доказателства, установяващи такива обстоятелства. Предвид това не са налице
нормативните предпоставки, описани в чл.349, ал.2 от ГПК, делбеният имот да
бъде възложен на съделителите С.Н.Ч. и Г.Н.Ч..
В
настоящото производство е невъзможно обособяването на достатъчен брой реални
дялове за всеки един от съделителите. Не са налице и предпоставките за
извършване на делбата и чрез теглене на жребий по чл.352 от ГПК и разпределение
на имотите по реда на чл.353 от ГПК, като не са и отправени такива искания от
страните в производството.
Ето
защо единственият възможен способ за прекратяване на съсобствеността е изнасяне
на имота на публична продан. На основание чл.354 от ГПК всеки от съделителите
може да участва в публичната продан и да изкупи имота. Сумата, получена от
проданта, следва да се разпредели между страните, според техните права в
съсобствеността.
По разноските:
Съобразно чл.355 от ГПК страните заплащат разноските
съобразно стойността на дяловете им. В чл.8 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, по дело за делба се събира такса в
размер на 4% върху стойността на дяловете. Въпросната нормативна уредба е
съобразена с характера на делбеното производство като особено исково
производство, предназначено да ликвидира състоянието на съществуваща
съсобственост, а всяка от страните има качеството на ищец и ответник една
спрямо друга. Предвид това отговорността за разноските не е уредена като
санкция за неправомерно поведение, какъвто принцип е залегнал в чл.78 от ГПК.
Следователно дължимата държавна такса и останалите деловодни разноски следва да
се понесат от страните съобразно стойността на дяловете им, а разноските за
процесуално представителство се понасят от страните така както са ги направили.
В настоящия случай, по иска за
делба, съделителите дължат държавна такса в
общ размер от 648 лева /изчислена по следния начин – 4% върху 16 200
лева – пазарната цена на имота/, като те следва да бъдат осъдени да заплатят по
сметка на Районен съд – Средец съответната част от дължимата държавна такса,
изчислени съобразно стойността на дяловете им, както и сумата от 5,00 лева,
представляваща държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
Съделителката Ф.Н.Н., чрез
пълномощника адв.М.С. претендира сторените разноски за заплатения от нея
депозит за възнаграждение на вещото лице по отношение на дължимия такъв от
ответниците в общ размер на 133,32 лева и сумата от 300 лева, представляващ
платен депозит за особения представител по делото адв.К.Д. на Г.Н.Х., С. Н. А.,
А.Х.Ч. и А.Й.Ч.. В материалите по делото са приобщени разписки, доказващи, че
тези депозити са внесени от Ф.Н.. Страните по делото дължащи депозит за
възнаграждение на вещото лице и които не са внесли такъв са както следва: А.Н.Ч.
– 22,22 лева, Д.Н.Д. – 22,22 лева, Г.Н.Х. – 22,22 лева, Г.Н.Ч. – 22,22 лева, С.Н.А.
– 11,11 лева, Н.А.Й. – 5,55 лева, П.А.Й. – 5,55 лева, А.Х.Ч. – 7,41 лева, Д.Й.Ч.
– 7,41 лева и А.Й.Ч. – 7,41 лева, като същите следва да бъдат осъдени да
заплатят на Ф.Н. така дължимите от тях разноски за изготвяне на заключението на
Съдебно – техническата експертиза по делото. Тъй като настоящото производство е
в своята втора фаза на делбата, представляваните страни от особения
представител - Г.Н.Х., С. Н. А., А.Х.Ч.
и А.Й.Ч. следва да заплатят на иницииралия делбения процес съсобственик Ф.Н.Н.
заплатеното от нея и претендирано възнаграждение за особения представител в общ
размер на 300 лева, като всеки един от тях следва да бъде осъден да й заплати
сумата от 75 лева . В този смисъл е и съдебната практика, обективирана в
Определение № 163/09.07.2018г., постановено по гр.д.№ 2140/2017г., по описа на
ВКС, I г.о.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ
НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следният допуснат до делба имот между Ф.Н.Н., ЕГН **********,
с адрес: ***, А.М.Н., ЕГН **********, с
адрес: ***, А.Н.Ч., ЕГН **********, с адрес: ***, Д.Н.Д., ЕГН **********, с
адрес ***, Г.Н.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, С.Н.Ч., ЕГН **********, с
адрес: ***, Г.Н.Ч., ЕГН **********, с адрес: ***, С.Н.А., ЕГН **********, с
адрес: ***, Н.А.Й., ЕГН **********, с адрес: ***, П.А.Й., ЕГН **********, с
адрес: ***, А.Х.Ч., ЕГН **********, с адрес: ***, Д.Й.Т., ЕГН **********, с
адрес: *** и А.Й.Ч., ЕГН ********** и с адрес: ***, а именно:
Поземлен
имот № 501.1514 /петстотин и едно точка хиляда петстотин и четиринадесет/, за
който е отреден УПИ XI /единадесет/ в кв.95 /деветдесет и
пет/ по плана на гр.Средец, ЕКАТТЕ 17974, одобрен със заповед РД № 09-166 от
24.09.1986г. на кмета на Община Средец, с площ на имота по скица 691 км.м.
/шестстотин деветдесет и един/, като УПИ XI е с площ 716 кв.м. /седемстотин и шестнадесет/, придаваеми
по регулация от имот 1531 – 16 кв.м /шестнадесет/ и от имот 1513 – 9 кв.м.
/девет/, при съседи: поземлен имот №
05011513 на И.И.А. и др., поземлен имот № 05011531 на Д.Н.Д. и др., поземлен
имот № 05011528 на Д.А.А., поземлен имот № 05011527 на И.М.И., поземлен имот №
05011515 на М.И.К. и имот № 05019534 улица Община Средец, ведно с изградена в
източната част на имота двуетажна жилищна сграда с площ 128 кв.м.
Сумата,
получена от продажбата, следва да се разпредели между съделителите, както
следва:
-
120/216 идеални части за Ф.Н.Н. и А.М.Н.,
-
12/216 идеални части самостоятелно за Ф.Н.Н.,
-
12/216 идеални части за А.Н.Ч.,
-
12/216 идеални части за Д.Н.Д.,
-
12/216 идеални части за Г.Н.Х.,
-
12/216 идеални части за С.Н.Ч.,
-
12/216 идеални части за Г.Н.Ч.,
-
6/216 идеални части за С.Н.А.,
-
3/216 идеални части за Н.А.Й.,
-
3/216 идеални части за П.А.Й.,
-
4/216 идеални части за А.Х.Ч.,
-
4/216 идеални части за Д.Й.Т. и
-
4/216 идеални части за А.Й.Ч..
ОСЪЖДА
всяка от страните да заплати в полза
на бюджета на Съдебната власт, по сметка на Районен съд – Средец, държавна
такса, както следва:
-
Ф.Н.Н., ЕГН **********, с адрес: *** и А.М.Н., ЕГН **********,
с адрес: *** – сумата от 396,00 лева
/триста деветдесет и шест лева, както и сумата от 5,00 лева /пет лева/ в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
-
А.Н.Ч., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 36,00 лева /тридесет и шест лева/,
както и сумата от 5,00 лева /пет
лева/ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
-
Д.Н.Д., ЕГН **********, с адрес ***, сумата от 36,00 лева /тридесет и шест лева/,
както и сумата от 5,00 лева /пет
лева/ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
-
Г.Н.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 36,00 лева /тридесет и шест лева/,
както и сумата от 5,00 лева /пет
лева/ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
-
С.Н.Ч., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 36,00 лева /тридесет и шест лева/,
както и сумата от 5,00 лева /пет
лева/ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
-
Г.Н.Ч., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 36,00 лева /тридесет и шест лева/,
както и сумата от 5,00 лева /пет
лева/ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
-
С.Н.А., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 18,00 лева /осемнадесет лева/, както и
сумата от 5,00 лева /пет лева/ в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
-
Н.А.Й., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 9,00 лева /девет лева/, както и сумата
от 5,00 лева /пет лева/ в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
-
П.А.Й., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 9,00 лева /девет лева/, както и сумата
от 5,00 лева /пет лева/ в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
-
А.Х.Ч., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 12,00 лева /дванадесет лева/, както и
сумата от 5,00 лева /пет лева/ в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
-
Д.Й.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 12,00 лева /дванадесет лева/, както и
сумата от 5,00 лева /пет лева/ в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
-
А.Й.Ч., ЕГН **********
и с адрес: ***, сумата от 12,00 лева /дванадесет
лева/, както и сумата от 5,00 лева
/пет лева/ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА А.Н.Ч., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на Ф.Н.Н., ЕГН **********, с
адрес: ***, сумата от 22,22 лева
/двадесет и два лева и двадесет и две стотинки/, представляваща разноски за
заплатено възнаграждение на вещо лице, изготвило Съдебно – техническата
експертиза.
ОСЪЖДА Д.Н.Д., ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на Ф.Н.Н., ЕГН **********, с
адрес: ***, сумата от 22,22 лева
/двадесет и два лева и двадесет и две стотинки/, представляваща разноски за
заплатено възнаграждение на вещо лице, изготвило Съдебно – техническата
експертиза.
ОСЪЖДА Г.Н.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на Ф.Н.Н., ЕГН **********, с
адрес: ***, сумата от 97,22 лева
/деветдесет и седем лева и двадесет и две стотинки/, представляваща разноски за
заплатени възнаграждения на вещо лице, изготвило Съдебно – техническата
експертиза и особения представител, представлявал страната.
ОСЪЖДА Г.Н.Ч.,
ЕГН **********, с адрес: *** да заплати
на Ф.Н.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 22,22 лева /двадесет и два лева и двадесет и две стотинки/,
представляваща разноски за заплатено възнаграждение на вещо лице, изготвило Съдебно
– техническата експертиза.
ОСЪЖДА С.Н.А., ЕГН **********, с адрес: ***, да
заплати на Ф.Н.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 86,11 лева /осемдесет и шест лева и единадесет стотинки/,
представляваща разноски за заплатени възнаграждения на вещо лице, изготвило Съдебно
– техническата експертиза и особения представител, представлявал страната.
ОСЪЖДА Н.А.Й., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на Ф.Н.Н., ЕГН **********, с
адрес: ***, сумата от 5,55 лева /пет
лева и петдесет и пет стотинки/, представляваща разноски за заплатено
възнаграждение на вещо лице, изготвило Съдебно – техническата експертиза.
ОСЪЖДА П.А.Й., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на Ф.Н.Н., ЕГН **********, с
адрес: ***, сумата от 5,55 лева /пет
лева и петдесет и пет стотинки/, представляваща разноски за заплатено
възнаграждение на вещо лице, изготвило Съдебно – техническата експертиза.
ОСЪЖДА А.Х.Ч., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на Ф.Н.Н., ЕГН **********, с
адрес: ***, сумата от 82,41 лева
/осемдесет и два лева и четиридесет и една стотинки/, представляваща разноски
за заплатени възнаграждения на вещо лице, изготвило Съдебно – техническата
експертиза и особения представител, представлявал страната.
ОСЪЖДА Д.Й.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на Ф.Н.Н., ЕГН **********, с
адрес: ***, сумата от 7,41 лева
/седем лева и четиридесет и една стотинки/, представляваща разноски за
заплатено възнаграждение на вещо лице, изготвило Съдебно – техническата
експертиза.
ОСЪЖДА А.Й.Ч., ЕГН ********** и с адрес: *** да заплати на Ф.Н.Н., ЕГН **********, с
адрес: ***, сумата от 82,41 лева
/осемдесет и два лева и четиридесет и една стотинки/, представляваща разноски
за заплатени възнаграждения на вещо лице, изготвило Съдебно – техническата експертиза
и особения представител, представлявал страната.
УКАЗВА на
страните, че в 6 – месечен срок от влизане в сила на съдебното решение, следва
да отбележат същото в Агенцията по вписванията, Служба по вписванията –
гр.Средец.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред Окръжен съд – Бургас в двуседмичен срок от връчването му на
страните по делото.
Районен съдия:__________