№ 843
гр. Пловдив , 21.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Теофана Б. Спасова
като разгледа докладваното от Теофана Б. Спасова Административно
наказателно дело № 20215330202866 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ДАКО АУТО ЕООД, ЕИК ********* срещу
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия Г № 0028071, с който на същото,
законен представител Й. Р. П., на основание чл. 638, ал.1 т.2 вр. чл. 461 т.1 от
Кодекса за застраховането е наложено административно наказание –
„имуществена санкция“ в размер на 2000 лева за извършено нарушение на чл.
483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането.
В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на
атакувания електронен фиш и допуснати съществени процесуални нарушения
при съставянето му, поради което съдът е сезиран с искане за отмяната му.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр. Пловдив, редовно призована не
изпраща представител.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в
тяхната съвкупност и доводите на страните намира за установено следното:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, а разглеждана по същество
1
същата е ОСНОВАТЕЛНА.
От ОД на МВР гр. Пловдив е издаден електронен фиш серия Г №
0028071 за това, че на 13.02.2021г. в 07.57часа в ІІ-64 километър 50 посока с.
Труд към гр. Пловдив при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-
26/60км/час/ с МПС „Форд Фокус” регистрационен номер ....., е установено
нарушение на Кодекса за застраховането.
Констатираното нарушение административно – наказващия орган
квалифицирал по чл. 483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането и с обжалвания
електронен фиш, на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал.1 т.2 вр. чл. 461 т.1 от
Кодекса за застраховането на жалбоподателя е наложено административно
наказание – „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева.
Гореописаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно
установена въз основа на събраните в хода на производството писмени
доказателства: Електронен фиш на ОД на МВР гр. Пловдив, удостоверение за
одобрен тип техническо средство, удостоверение за одобрен тип средство за
измерване, снимков материал.
При така възприетата и изложена по - горе фактическа обстановка и
след анализ на всички събрани в хода на производството доказателства, съдът
намира, че са налице основания за отмяна на атакуваното наказателно
постановление изцяло като незаконосъобразно, по следните съображения:
Обжалваният електронен фиш не е издаден в съответствие с
изискванията на чл. 189, ал.4 от ЗДП. В същия са посочени: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението /ОДМВР Пловдив/, датата 13.02.2021г., точният час
на извършване на нарушението, регистрационният номер на МПС,
собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, нарушената
разпоредба, размерът на санкцията, срокът, сметката и мястото на
доброволното й заплащане /14-дневен срок в БНБ по указаната сметка на
името на отбелязания фонд/.
Въпреки така установената фактическа обстановка, настоящата съдебна
инстанция намира, че в случая не се доказва по един безспорен начин, че
2
жалбоподателят е извършил установеното нарушение на КЗ, а от друга страна
е допуснато и съществено нарушение на процесуалните правила.
Съображенията за това са следните:
На първо място изрично в разпоредбата на чл. 188, ал.1 от ЗДП се
предвижда, че собственикът или този, на когото е предоставено моторно
превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът
се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не
посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. По отношение на
превозни средства, собственост на юридически лица, какъвто и настоящият
случай, се предвижда, че фиш се съставя на собственика или на лицето,
посочено от него като управлявал автомобила. Съобразно нормата чл. 189,
ал.5 изр. 2 от ЗДВП в 14-дневен срок от получаването на електронния фиш
собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална
структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с
данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за
управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в
декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за извършеното
нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.
В тази връзка по делото е налице справка от КАТ, видно от която към
датата на нарушението действително дружеството е негов собственик, но
липсва такава, която да свърза посоченото физическо лице със същото. По-
съществено е обстоятелството, че към административната преписка е
приложено копие от договор за отдаване под наем на МПС от 05.10.2020г.,
видно от който инкриминираното превозно средство е предадено за ползване
на друго лице. В тази връзка по делото липсват данни по какви причини, мака
очевидно на наказващият орган това обстоятелство да е известно, е
ангажирана административната отговорност именно на настоящия
жалбоподател, а не на ползвателя на превозното средство съгласно
приложения договор.
На следващо място, видно от материалите по делото, твърдяното
нарушение е установено посредством автоматизирано техническо средство.
Същевременно по делото са ангажирани доказателства, че същото
представлява мобилно такова. Тоест съгласно изричната норма на чл.189 ал.4
3
ЗДвП установяването и заснемането на нарушенията могат да се
осъществяват само при отсъствието на водач и контролен орган. Освен това
съгласно Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. на Общото събрание на
ВАС установяването и заснемането на нарушение, могат да се осъществят
само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено
и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган. Липсва и
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, от което по безспорен
начин да се установи годността на техническото средство, с което е било
констатирано нарушението.
В настоящия случай посочените изисквания на закона не са били
спазени и по този начин се е стигнало до издаването на незаконосъобразен
електронен фиш, който следва да бъде отменен.
Не на последно място от текста на самия електронен фиш по никакъв
начин не може да бъде направен извод относно точното място на реализиране
на твърдяното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено,
доколкото са посочени единствено датата, часа, мястото и регистрационния
номер на МПС, с което се твърди, че е извършено нарушение на Кодекса за
застраховането. Същевременно липсва каквото и да било описание на същото.
С оглед всичко изложено съдът намира, че обжалваният електронен
фиш, като неправилен и незаконосъобразен, следва да бъде отменен.
Предвид императивната норма на чл.63 ал.3 от ЗАНН настоящият
състав дължи произнасяне по направеното от пълномощника на
жалбоподателя искане за присъждане на разноски. Предвид изхода на делото
– отмяна на атакуваният Електронен фиш и съгласно приложените
пълномощни и списък с разноски въззиваемата страна - ОДМВР гр. Пловдив
следва да бъде осъдена да заплати на ДАКО АУТО ЕООД, ЕИК *********
сумата от 300лв., представляваща направените от последния разноски по
делото за адвокатско възнаграждение. Според настоящия състав именно това
е дължимият размер на разноските по делото, доколкото същото е разгледано
в едно съдебно заседание и не представлява фактическа и правна сложност.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия Г 0028071, с който
на ДАКО АУТО ЕООД, ЕИК *********, законен представител Й. Р. П., на
основание чл. 638, ал.1 т.2 вр. чл. 461 т.1 от Кодекса за застраховането е
наложено административно наказание – „имуществена санкция“ в размер на
2000 лева за извършено нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 от Кодекса за
застраховането.
ОСЪЖДА ОДМВР гр. Пловдив ДА ЗАПЛАТИ на ДАКО АУТО ЕООД,
ЕИК ********* сумата от 200лв., представляваща направените от последния
разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Пловдив
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава ХІІ от
АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5