№ 448
гр. Сливен, 29.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Симеон Ил. Светославов
като разгледа докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно частно
гражданско дело № 20212200500523 по описа за 2021 година
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 274 и сл. от ГПК,
във вр. с чл.248 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от ищцата чрез представител по
пълномощие против определение № 261294/30.09.2021г. по гр. дело №
82/2021г. на Районен съд Сливен, с което е отхвърлена молбата на
жалбоподателката за изменение на постановеното решение в частта за
разноските.
Жалбоподателят твърди, че обжалваното определение е неправилно.
Счита, че присъдените с решението разноски на ответната страна в размер на
400лв. за адвокатско възнаграждение са неправилно определени и значително
завишени. Те са в прекомерен размер и не съответстват нито на ниското ниво
на фактическа и правна сложност, нито на малкия материален интерес по
делото. За дело с малка фактическа и правна сложност и с материален интерес
в размер на 500 лева не следва да се присъждат разноски за адвокатско
възнаграждение в размер по-голям от минималния, предвиден в Наредба № 1
от 9 юли 2004 г за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Поради това се иска да се отмени решението по гр.д. № 82/2021 в частта за
разноските за частта над минималния размер на адвокатското
възнаграждение, надхвърляща 300 лева съгл. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1
от 9 юли 2004 година.
1
Не е постъпил писмен отговор на частната жалба от насрещната страна.
Настоящият състав намира следното: С постановеното по делото
решение е отхвърлен като неоснователен предявения от жалбоподателката
иск и на ответната кооперация са присъдени направените по делото разноски
в размер на 400лв. за адвокатско възнаграждение.
С обжалваното определение, съдът е отхвърлил искането за изменение
на решението, като се е мотивирал, че не е длъжен при всяко искане да се
определя минимален размер на адвокатското възнаграждение.
Принципно правилно е приетото от съда. Не могат да се споделят
доводите от жалбата, че разноските не съответстват нито на ниското ниво на
фактическа и правна сложност, нито на малкия материален интерес по делото.
В случая процесуалния представител на ответната кооперация е подал писмен
отговор на исковата молба, явил се е в две съдебни заседания и е изготвил
писмена защита. Поради това присъденото адвокатско възнаграждение не е
прекомерно.
С оглед гореизложеното, молбата се явява неоснователна и следва да се
остави без уважение.
Ръководен от изложените съображения и на основание чл.278 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба, подадена от Н.К. чрез
представител по пълномощие против определение № 261294/30.09.2021г. по
гр. дело № 82/2021г. на Районен съд Сливен, с което е отхвърлена молбата на
жалбоподателката за изменение на постановеното решение в частта за
разноските като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3