№ 9715
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110106427 по описа за 2023 година
Производството е образувано въз основа на искова молба с вх. № ************ на
************ срещу ****************, уточнена с молба вх.№ *********** с която е
предявен положителен установителен иск за признаване за установено между страните,
че ищецът собственик на самостоятелен обект – кантора – стая в надпартерен етаж –
мецанина на сграда с идентификатор **************, с площ от 12,75 кв.м., съгласно
схема № ************, с адрес: ***************, която сграда е разположена в
поземлен имот с идентификатор ***********, на основание давностно владение, и при
условията на евентуалност отрицателен установителен иск за признаване за установено
между страните, че ответникът не е собственик на същия самостоятелен обект.
При така изложените твърдения съдът приема, че предявеният отрицателен
установителен иск за признаване за установено между страните, че ответникът не е
собственик на процесния имот, предявен наред с положителен установителен иск за
собственост за същия имот, е недопустим, поради следните съображения:
Общите предпоставки за допустимост на отрицателен установителен иск са: 1)
наличие на правен спор относно едно и също или конкуриращи се права, 2) решението
за отричане на претендираното от ответника право ще има правопредпазващо действие
относно субективното право на ищеца, 3) наличие на правен интерес, 4) липса на
предявен за същото спорно право положителен или осъдителен иск и 5) липса на отвод
за пресъдено нещо за спорното право или за претендираното от ищеца право, с което
обосновава правния си интерес. Предметът на доказване за ищеца по тези искове е
идентичен, тъй като при положителният устаниветелен иск същият следва да докаже
своето право на собственост, с притежаването на което обосновава и правният си
интерес от отричане правата на ответника по предявения отрицателен установителен
иск за собственост. Доколкото обемът на защита, която ищецът би получил при
евентуално уважаване на положителният установителен иск е по-голям от обема на
защита при уважаване на отрицателния такъв, за него липсва правен интерес от
предявяване в настоящето производство на отрицателен установителен иск за
собственост и от съединяването му с положителен установителен иск при едни и същи
фактически твърдения досежно основанието за правото на собственост (в този смисъл
са постановените Определение № 332/25.06.2020 г. по гр.д.№ 101/2020 г. на ВКС,
Определение № 149/28.09.2020 г. по гр.д. № 1568/2020 г. на ВКС, Определение №
1
134/22.03.2018 г. по гр.д. № 3476/2017 г. на ВКС и др.).
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 6427/2023 г. по описа на СРС, 157
състав, в частта по предявения от ищеца ************ срещу ****************,
отрицателен установителен иск за признаване за установено между страните, че
ответникът не е собственик на самостоятелен обект – кантора – стая в надпартерен
етаж – мецанина на сграда с идентификатор **************, с площ от 12,75 кв.м.,
съгласно схема № ************, с адрес: ***************, която сграда е
разположена в поземлен имот с идентификатор ***********.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2