Присъда по дело №1204/2022 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 43
Дата: 1 март 2023 г. (в сила от 17 март 2023 г.)
Съдия: Анна Костадинова Димитрова
Дело: 20222230201204
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 27 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 43
гр. Сливен, 01.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора В. П. И.
като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно дело от общ
характер № 20222230201204 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Г. - роден на .... г. в Украйна, жител и живущ в гр.
Сливен, украинско гражданство, с о..овно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че: На 16.04.2022 г. в гр. Сливен повредил
противозаконно чужда движима вещ – лек автомобил „Опел Т.“ с рег. № .. ... АТ собственост
на Т. г. П. от гр. Сливен, като чрез удар унищожил дя..о, странично огледало на стойност
266,50 лева - престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.
На подс. М. Г. за извършеното от него деяние на о... чл. 216, ал. 1, вр.чл. 54, ал. 1 от
НК налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, което да
изтърпи при първоначален ОБЩ режим
ОСЪЖДА подсъдимия М. Г. да заплати направените на досъдебното производство
разноски в размер на 107,55 лева в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР –
Сливен.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред
СлОС.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
1

Съдържание на мотивите

М О Т И В И


РП – Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия М. К. Г. за
извършено престъпление по чл.216, ал.1 от НК.
Производството се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът след като
изслуша становището на защитника и на самия подсъдим и след като
установи, че неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, премина към процедурата по чл.371
т.2 от НПК.
В с.з. представителят на РП – Сливен поддържа обвинението така, както
е предявено, като го счита за доказано по безспорен начин. Моли съда да
наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от четири
месеца, което да се изтърпи ефективно.
В с.з. подсъдимият, редовно призован се явява лично и със служебно
назначен защитник. Признава се за виновен и дава съгласието си делото да се
разгледа по реда на глава 27 от НПК, в хипотезата на чл.371 т.2, а именно
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът му не оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и
правната квалификация и също изразява съгласие делото да се гледа по реда
на глава 27 от НК. Моли съда да наложи на подсъдимия наказание в
минимален размер.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка :
Подс. М. Г. е украински гражданин, със средно образование, неженен,
не работи, осъждан. Доколкото няма български гражданство и е роден в У.,
следва да се вписва само с име и фамилия, а именно М. Г..
Пострадалата Т. Г. П. от гр. Сливен притежавала лек автомобил марка
„Опел“, модел „Т. 1,4“, черен на цвят с рег.№ .. ... АТ, който била закупила
през 2019 година.
На 16.04.2022 г. вечерта, пострадалата паркирала лекия си автомобил на
улицата пред дома си, а именно: гр.Сливен на ул. „Ш.“ № 16 А.
Същата вечер, около 21:40 ч. по улица „Ш.“ вървял подс. М. Г. с прякор
„К.“. Последният стигнал до автомобила на пострадалата, изритал дя..ото
странично огледало на превозното й средство и продължил да върви. В
резултат, огледалото се счупило и паднало на пътя.
На 17.04.2022 г. около 8:30 ч. св. Т. П. излязла от дома си, за да отиде на
работа и видяла, че дя..ото странично огледало на лекия й автомобил било
счупено. Намерила го на земята, в близост до превозното средство, като
установила, че била счупена както пластмасата, така и самото огледало, за
1
което подала сигнал.
При проведени ОИМ бил установен извършителят на престъплението, а
именно М. Г. от гр.Сливен.
На 19.04.2022 г. подсъдимият възстановил част от нанесената щета, като
предал сумата от 60,00 лева, посочена като размер на нанесената щета от св.
Т. П.. С разписка от 26.04.2022 г. паричната сума била предадена на
пострадалата.
С протокол за доброволно предаване от 26.04.2022 г., св. Т. П. предала 1
бр. оптичен носител - флашка, бяла на цвят, с надпис HP 16 GB и видеозапис
от охранителна камера, монтирана на къщата й. По делото била назначена
съдебно-техническа експертиза с обект на изследване 1 брой цифров носител
на данни USB Flash drive (флашка) марка hp 16 GB. От записите на
представеният цифров носител на данни били свалени ..имки от кадри от
записващите камери от определеното за изследване време на хартиен носител.
Видно от заключението на извършена съдебно-оценителна експертиза,
пазарната стойност на нанесената щета на лек автомобил марка „Опел“,
модел „Т. 1,4“ с per. № .. ... АТ, собственост на Т. Г. П. по пазарни цени към
датата на извършеното престъпление възлизала на 266,50 лв.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
о..ова на събраните по делото писмени и гла..и доказателства, взети в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото. Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели, приобщени по съответни процесуален ред.
Съдът кредитира и обя..енията на подсъдимия, дадени от него в хода на
досъдебното производство, като на о..ование чл.372 ал.4 от НПК приобщи
към доказателствата по делото, тъй като подсъдимият призна вината си и
изрази съгласие да не се събират доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът по реда на чл.283 от НПК присъедини към доказателствата по
делото и всички писмени материали, приложени към дознанието.
Въз о..ова на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните правни изводи :
С деянието си подсъдимият М. Г. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.216 ал.1 от НК, тъй като
на 16.04.2022 г. в гр. Сливен повредил противозаконно чужда движима вещ -
л.а. „Опел Т.“ с per. .. ... АТ, собственост на Т. Г. П. от гр.Сливен, като чрез
удар унищожил дя..о, странично огледало на стойност 266,50 лв.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вина пряк умисъл -
съзнавал е общественоопа..ия му характер, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопа..ите последици.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие изразеното
2
съжаление за случилото се и ниската стойност на повреденото имущество.
Съдът като отегчаващи отговорността обстоятелства отчете предишните
му осъждания.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанието. Съдът определи на подсъдимия наказание
при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, поради което му
наложи наказание лишаване от свобода за срок от три месеца което да се
изтърпи ефективно. По отношение на подс. Г. не са налице предпоставките на
чл.66 от НК, доколкото е осъждан и не е настъпила реабилитация.
Така наложеното на подсъдимия наказание, съдът счита за справедливо
и за отговарящо в максимална степен на обществената опа..ост на деянието и
дееца.
По правилата на процеса, съдът осъди подс. Г. да заплати направените
по делото разноски за експертиза в размер на 107,55 лева, по бюджета на
държавата, по сметка на ОДМВР-Сливен.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.




РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни