№ 1483
гр. Сливен, 12.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20212230104910 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
Ищците З. Г. В. и Р. Г. Р., редовно призовани, се явява само ищецът З. Г.
В.. За двамата ищци се явява адв. Е. Х. от АК Сливен, редовно упълномощена
от по-рано.
Ответникът П. Д. Л., редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. Д. С. от АК Сливен, редовно упълномощен от по-рано.
Ответникът А. Д. Л. не се явява. Представлява се от адв. М. С.,
назначена за Особен представител на ответника с Определение
№1049/15.04.2022 г.
Вещото лице И. Х. И., редовно призовано, се явява лично.
Поради явяване на лицата за днешното съдебно заседание, съдът
предложи същото да бъде проведено преди предварително обявения час.
АДВ. Х.: Съгласна съм да започнем по-рано. Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Съгласен съм да започнем по-рано. Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Съгласна съм да започнем по-рано. Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Производството е делбено. Настоящото заседание е първо по ред след
1
влизане в сила на решението по допускане на делбата.
АДВ. Х.: Претендирам 600 лв. платени разноски за възнаграждението
на особения представител на А. Л. за втората фаза, както и да ми бъде върната
сумата 140 лв. от депозита за вещо лице, а останалите разноски, които се
дължат за вещо лице от А. Л., да бъде осъден да заплати на ищците. Нямам
други искания.
АДВ. С.: Моля да ни дадете време за спогодба. Искам срок за спогодба.
Искам да разговарям с ищците.
АДВ. Х.: Не сме съгласни на спогодба.
АДВ. С.: Нямам други искания.
Съдът ПРИСТЪПИ към процедура за разпит на вещото лице, като СНЕ
самоличността му:
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
И. Х. И. – бълг. гражданин, неосъждан, без родство със страните по
делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност, обещава да даде
заключение по знание и съвест.
В.Л. И. Х. И., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното
заключение. Имотът е реално неподеляем и справедливата му пазарна
стойност е 70 400 лв. Определящият мотив за оценката е възможността за в
бъдеще теренът да се ползва за застрояване. Винаги даваме тежест на метода
на сравнителните продажби. Пазарът се раздвижи, но да говорим, че е
изключително динамичен не може. Посочил съм реално реализирани сделки в
района. Всички сгради със скосени покриви са с до 10 м. височина. Като съм
предвиждал разгъната застроена площ, съм предвидил четири етажна сграда.
Аз съм имал предвид и четвърти етаж при изчислението. Нямам какво да
добавя.
АДВ. С.: Искам по експертизата да задам допълнителни въпроси. Да ми
се даде възможност с писмена молба да поставя допълнителни въпроси.
АДВ. Х.: Нямам други въпроси.
АДВ. С.: Нямам въпроси. Считам, че експертизата е дадена обективно и
коректно.
АДВ. Х.: Считам искането за неоснователно. В случая се касае за
2
неподеляем имот, който с оглед правилата на ГПК и нежеланието на моите
доверители за постигане на спогодба и единственият начин за извършване на
съдебната делба е изнасянето на имота на публична продан. При продажбата
на този имот ще се извърши друга оценка. Тази оценка има единствено
значение за определяне на държавната такса върху стойността на дяловете.
Единствената задача на вещото лице е даването на пазарната оценка. Вещото
лице се е произнесло по това, което е предвидено по застроителния план.
Всякакви други въпроси са извън предмета на задачата.
АДВ. С.: Вещото лице трябва да представи обектива оценка, която да
отговаря на пазарната стойност на имота. За да е такава, е нормално да бъдат
зададени въпроси дали подлежи на застрояване или не. Имотът е неподеляем,
това е факт. Смятам, че за да бъде постигнато обективно каква е реалната
стойност на този имот, искам време за допълнителни въпроси в писмена
форма.
Съдът намира искането на адв. С. за поставяне на допълни въпроси към
вещото лице за неоснователно, тъй като експертът е отговорил обстойно,
пълно и ясно на поставените му въпроси. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ искането на адв. С. за поставяне на допълнителни въпроси
към вещото лице БЕЗ УВАЖЕНИЕ.
АДВ. С.: Правя искане за отвод на съда, защото не ми е уважено
искането за въпросите. Смятам, че нищо в този процес не налага спешност, а
само да се изясни каква е пазарната стойност. Моята страна е в чужбина и
трябва след съдебното заседание, във връзка с тези въпроси, да разговарям и
да ги поставя.
АДВ. Х.: Считам искането за отвод за неоснователно.
АДВ. С.: Считам искането за отвод за неоснователно. Когато се прави
отвод, то това трябва да бъде мотивирано, а не просто така декларативно, че
не е уважено дадено искане на защитник и споделям становището на
колежката Х..
Съдът намира искането на адв. С. за отвод на съдията-докладчик за
неоснователно, тъй като съдебният състав по никакъв начин нито пряко, нито
косвено е заинтересован от изхода на делото.
3
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на съдията-докладчик
Светозар Светиев.
На вещото лице И. Х. И., да се изплати възнаграждение в размер на
400,00 лева от внесените депозити, като от внесения депозит от П. Л. се
изплати изцяло сумата 140 лв., а от внесения от адв. Х. депозит се изплати
останалата част в размер на 260 лв.
На адв. Е. Х. - като пълномощник на ищците, да се върне надвнесената
сума за депозит за вещо лице в размер на 140 лв.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице.
Съдът ПРИКАНИ към доброволно уреждане на спора, включително и
чрез съд спогодба, но такова не се постигна.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Х.: Моля да постановите решение, с което да изнесете на
публична продан допуснатия до делба имот с пазарна цена такава каквато е
опредЕ.. Моля да се присъди окончателна държавна такса. Да присъдите
разноските, които дължи А. Л. за вещо лице и за особен представител.
Считам, че в настоящия случай разделяне на неподеляемия имот е
невъзможно.
АДВ. С.: Предвид, че имотът е неподеляем спрямо квотите и не могат
да се споразумеят, моля да постановите решение, с което да изнесете имота на
публична продан.
АДВ. С.: С оглед създадената ситуация следва да постановите решение,
с което имотът бъде изнесен на публична продан. Моля да ми бъде
изплатено внесеното възнаграждение.
На адв. МАРИЯНА Ц. С. от АК Сливен НАЗНАЧЕНА за особен
представител на ответника А. Л. да се изплати възнаграждение в размер на
600 лева от внесения депозит.
4
Съдът ПРИКЛЮЧИ устните състезания и съобщи, че ще обяви
решението си на 12.01.2023 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5