№ 379
гр. гр. Лом, 18.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Лилия Й. Любенова Димитрова
при участието на секретаря Моника Ц. Василева
като разгледа докладваното от Лилия Й. Любенова Димитрова Гражданско
дело № 20241620100303 по описа за 2024 година
Делото е образувано по предявена искова молба от Д. К. И. ЕГН ********** с
адрес: гр. *******, ж.к.********, ул. ******* №**, чрез адвокат П. Ц. М., регистриран в
Адвокатска колегия ******* под личен номер **********, с адрес на кантората: обл.
*******, гр. *******, ул. ********* № *, срещу ЕТ „******** В. В.“, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: обл. ******, общ. ********, с. ******** р-н *******;
**********, представлявано от В. Й. В., с която е предявен осъдителен иск за заплащане на
дължима арендна цена по 1 бр. аренден договори за стопанската 2022/2023г., ведно със
законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до издължаване на сумите.
Твърди се в исковата молба, че ищецът е собственик на следните недвижими имоти
/земеделски земи/ находящи се в землището на с. *******, община *******, обл.******:
имот с идентификатор 23***.***.**, площ от 5,332 дка, категория 3, нива, м.******, имот с
идентификатор 23***.***.**, площ от 7,230 дка, категория 4, нива, м.******, имот с
идентификатор 23***.***.**, площ от 8,499 дка, категория 3, нива, м.******.
Сочи се, че тези имоти са придобити от ищеца чрез сделка, обективирана в
нотариален акт за покупко-продажба, вписан в Служба по вписвания гр. *******, вх. peг. №
**** от **.**.20** г., акт **, том *. За закупуването на имотите ответникът ЕТ „******** -
В. В.“, с ЕИК *********, е уведомен своевременно с уведомително писмо изх. №
**/**.0*.20** г., получено от него на **.**.20** г.
Твърди се в исковата молба, че ответникът ползва имотите на правно основание -
вписан Договор за аренда на земеделска земя вписан в Служба по вписвания гр. *******, с
вх. peг. № **** от **.0*.20** г., акт ***, том *, с цена 40,00 лева /четиридесет лева/ за декар
(посочените в договора дка са 21,056 дка), с падеж 30.12 на съответната година, в която
приключва стопанската и общо задължение по арендния договор за стопанската 2022/2023г.
се сочи, че е в размер на 842,24 лева /осемстотин четиридесет и два лева и двадесет и четири
стотинки/.
Тъй като всички срокове за плащане са изтекли и след многократни опити да бъде
постигнато споразумение, погасяване на задължението от страна на ответника не е
извършено, твърди ищецът, е принуден да търси дължимото му се по съдебен ред.
1
Иска се постановяване на съдебно решение, с което ответникът ЕТ „******** В.
В.“, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: обл. ******, общ. ********, с.
******** п. к.**** р-н *******; **********, представлявано от В. Й. В., да бъде осъден да
заплати на ищеца Д. К. И. ЕГН ********** с адрес: гр. *******, ж.к.********, ул. *******
№**, парична сума в размер на 842,24 лева /осемстотин четиридесет и два лева и двадесет и
четири стотинки/, представляваща вземания по Договор за аренда на земеделска земя,
вписан в Служба по вписвания гр. *******, с вх. peг. № **** от **.0*.20** г., акт ***, том *,
за стопанската 2022/2023 г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата
молба в съда, до датата на издължаване на дължимите суми.
Претендират се разноски.
Ищецът съгласно чл. 129, ал. 4 ГПК е посочил следната банкова сметка: BIC:
********, IBAN: **********************, Титуляр: Д. К. И..
Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил от ответника.
В съдебно заседание ищецът се представлява от адв.П.М.. Поддържа исковата
претенция, като сочи, че на 04.04.2024г. ответникът е заплатил на ищеца претендираната
сума. Представено е платежно нареждане. Иска се присъждане на разноските по делото.
Ответникът се явява в съдебно заседание. Сочи, че е заплатил, сумата която се
претендира. Иска делото да бъде приключено.
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът е сезиран с осъдителен иск с правна квалификация по чл. 79 от ЗЗД във вр. с
чл. 8, ал. 1 от ЗАЗ и по чл. 86 от ЗЗД.
За възникване претенцията на ищеца следва да се е осъществил следният
фактически състав: наличието на валидно сключен(и) договор(и) за аренда с предмет -
процесните имоти, което облигационно правоотношение да обвързва страните по делото
(вкл. уведомяване за настъпило правоприемство), уговорен размер на арендното плащане;
изискуемост (настъпил падеж) на вземането на ищеца, който следва да е изправен кредитор,
неизпълнение на задължението за заплащане на договорената арендна цена в срок.
С доклада по делото, приет за окончателен без възражения от страните, съдът е
указал на страните, че всяка от тях носи доказателствената тежест на твърдените в нейна
полза обстоятелства. Всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основава
своите твърдения и възражения. В тежест на ищцовата страна е да докаже съобразно
правилата на чл.154, ал.1 от ГПК съществуването на фактите, които са породили нейното
вземане, като следва да установи в условията на пълно и главно доказване кумулативното
наличие на предпоставките, визирани в хипотезата на правната норма, определена от съда
като квалификация на заявените искови претенции, че е титуляр на съществуващо парично
вземане, породено от валиден правопораждащ го юридически факт, както и наличието на
валидно възникнало облигационно отношение, качеството си на кредитор, падежа и
изискуемостта на вземането си, както и неговия размер. Тоест ищецът носи тежестта да
докаже, че за претендирания период от време е налице валидно обвързващ страните
договор(и) за аренда на земеделска земя с предмет - описаните имоти, в т.ч. че ищецът е
заместил като страна арендодателя по договора(ите); че ищецът е изправен кредитор по този
(тези) договор(и), следва да докаже уговорения между страните размер на арендното
плащане, както и че падежът на задължението за заплащане на уговорената цена е настъпил.
Съдът е указал с доклада по делото, че ответникът следва да докаже положителния факт на
погасяване на дълга, респ. фактите, които изключват, унищожават или погасяват правото на
ищеца за претендирания период, за което следва да посочи и представи доказателства.
С доклада по делото съдът е приел за ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че ищецът е собственик на недвижими имоти /земеделски земи/ находящи се
в землището на с. *******, община *******, обл.******: имот с идентификатор
2
23***.***.**, площ от 5,332 дка, категория 3, нива, м.******, имот с идентификатор
23***.***.**, площ от 7,230 дка, категория 4, нива, м.******, имот с идентификатор
23***.***.**, площ от 8,499 дка, категория 3, нива, м.******, по силата на нотариален акт за
покупко-продажба, вписан в Служба по вписвания гр. *******, вх. peг. № **** от **.**.20**
г., акт **, том *, за които имот има валидно сключен с арендатора и ответник Договор за
аренда на земеделска земя вписан в Служба по вписвания гр. *******, с вх. рег. № **** от
**.0*.20** г., акт ***, том *; че ответникът е уведомен за настъпилото правоприемство, за
които обстоятелства са представени писмени документи.
Видно от приложения в заверен препи Договор за аренда, същият е сключен за срок
от 5 стопански години, считано от 2019г./2020г. Уговорено е, че арендното плащане се
извършва в срок до 30.12 на съответната календарна година, след окончателното прибиране
на реколтата.
Тоест установи се, че страните са валидно обвързани за стоп.2022/2023г. от
посочения договор, като падежът на вземанията на ищеца е бил настъпил към момента на
депозиране на исковата молба – 12.02.2024г., т.е. същите са изискуеми.
По делото въз основа на представеното преводно нареждане от ******** (заверен
препис), че на 04.04.2024г. (след завеждане на исковата молба в съда – на 12.02.2024г.) по
сметка на ищеца от страна на ЕТ ********-В. В. е преведена сума в размер на 842,24 лв.
(претендираната главница). Основанието за плащане, посочено в преводното нареждане, е
„рента за ст.22/23г. за 21.061 дка“.
Това обстоятелство не е спорно между страните, предвид заявеното от тях в
съдебното заседание.
По делото не е извършено от страна на ответника изрично признание на иска, нито
има искане, отправено от ищеца, за произнасяне с решение съобразно признанието, с оглед
което не може да бъде постановено решение по реда на чл. 237 ГПК.
Съдът, като съобрази изложеното, както и разпоредбата на чл. 235, ал. 3 ГПК,
съгласно която следва да вземе предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска,
които са от значение за спорното право, намира, че към настоящия момент интересът на
кредитора-ищец е удовлетворен за претендираната главница, доколкото това гражданско
притезание е погасено от ответника в хода на производството, което обуславя крайният
извод за отхвърляне на предявения иск за сумата от 842,24лв., поради извършено плащане
след образуване на делото.
По делото обаче се претендира и лихва върху главницата от датата на завеждане на
исковата молба до окончателното издължаване на сумите. Съдът не е десезиран за това
вземане и следователно дължи произнасяне.
С оглед основателността на претенцията за сумата, представляваща главница (макар
с оглед чл. 235,ал.3 ГПК същата да следва да се отхвърли като погасена чрез плащане в хода
на делото), и предвид изтичането на указания в договора за аренда срок за плащане
ответникът е изпаднал в забава и дължи обезщетение на ищеца, т.к. в случая приложение
намира разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД, съгласно която когато денят за изпълнение на
задължението е определен, длъжникът изпада в забава след изтичането му.
Претендира се лихва за забава от датата на завеждане на исковата молба в съда -
12.02.2024г., до издължаване на сумата -04.04.2024г.
Изчислена с общодостъпен онлайн калкулатор на уеб адрес:
https://irinakonstantinova.com/kalkulator-zakonna-lihva/ , законната лихва върху главницата от
842,24 лв. за посочения период е в размер на 17,10 лв., поради което съдът следва да
присъди посоченият размер на лихвата за забава.
С оглед горното исковите претенции се явяват основателни и доказани, като
претенцията за главницата в размер на 842,24 лв. следва да бъде отхвърлена поради плащане
в хода на производството, а тази за лихва за забава за периода от завеждане на исковата
молба в съда - 12.02.2024г., до издължаване на сумата -04.04.2024г. - следва да бъде
3
уважена.
Относно разноските:
Отговорността за разноските по делото по чл. 78 от ГПК е облигационно
правоотношение между страните по спора, има материалноправен характер, обхваща само
разноските за производството, направени от насрещната страна по делото, страната не може
да бъде освободена от нея, обусловена е винаги от изхода на спора и може да бъде
реализирана само във висящ исков процес.
Съгласно процесуалноправната норма, обективирана в разпоредбата на чл. 81 от
ГПК, разноските по делото се присъждат с окончателния акт, а окончателният акт е
решението по същество или определението за прекратяване на делото поради
недопустимост.
В настоящия случай претенцията за главницата в размер на 842,24 лв. следва да
бъде отхвърлена поради плащане в хода на производството, а тази за лихва за забава за
периода от завеждане на исковата молба в съда - 12.02.2024г., до издължаване на сумата -
04.04.2024г. - следва да бъде уважена, то крайният извод на съда е обусловен от стореното в
хода на производството от ответника плащане, което е отчетено по арг. от чл. 235, ал. 3 от
ГПК. Съдът като взе предвид конкретиката на казуса, счита, че разноските следва да останат
в тежест на ответника, доколкото последният с поведението си е дал повод за завеждане на
настоящото исково производство предвид настъпилия падеж на вземането, с оглед
уведомителното писмо с инкорпорирана в него покана за плащане изх. **/**.**.20**г.,
изпратена от ищеца до ответника и получена от последния на **.**.20**г., която дата
предхожда образуването на делото, и с оглед неговото бездействие в тази връзка.
Въз основа на горното и след съобразяване с представения списък по чл. 80 ГПК от
страна на ищеца и наличните по делото доказателства за заплатени разноски, настоящият
състав намира, че в полза на ищеца следва да се присъди сумата в размер от 450 лева,
представляваща адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв. и 50 лв. платена по делото
държавна такса.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения осъдителен иск с правна квалификация по чл. 79 от ЗЗД
във вр. с чл. 8, ал. 1 от ЗАЗ, предявен от Д. К. И. ЕГН ********** с адрес: гр. *******,
ж.к.********, ул. ******* №**, срещу ЕТ „******** В. В.“, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: обл. ******, общ. ********, с. ******** р-н *******;
**********, представлявано от В. Й. В., за осъждане на ответника да заплати на ищеца
парична сума в размер на 842,24 лева /осемстотин четиридесет и два лева и двадесет и
четири стотинки/, представляваща вземания по Договор за аренда на земеделска земя,
вписан в Служба по вписвания гр. *******, с вх. peг. № **** от **.0*.20** г., акт ***, том *,
за стопанската 2022/2023 г., КАТО ПОГАСЕН ЧРЕЗ ПЛАЩАНЕ след предявяване на
исковата молба.
ОСЪЖДА на осн. чл. 86 ЗЗД „******** В. В.“, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: обл. ******, общ. ********, с. ******** р-н *******; **********,
представлявано от В. Й. В. да заплати на Д. К. И. ЕГН ********** с адрес: гр. *******,
ж.к.********, ул. ******* №**, законната лихва (лихва за забава) върху главницата от 842,24
лева /осемстотин четиридесет и два лева и двадесет и четири стотинки/, представляваща
вземания по Договор за аренда на земеделска земя, вписан в Служба по вписвания гр.
*******, с вх. peг. № **** от **.0*.20** г., акт ***, том *, за стопанската 2022/2023 г., за
периода от завеждане на исковата молба в съда - 12.02.2024г., до издължаване на сумата -
04.04.2024г., която е в размер на 17,10 лв. /седемнадесет лева и десет ст./.
ОСЪЖДА ЕТ „******** В. В.“, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
4
управление: обл. ******, общ. ********, с. ******** р-н *******; **********,
представлявано от В. Й. В. да заплати на Д. К. И. ЕГН ********** с адрес: гр. *******,
ж.к.********, ул. ******* №**, сумата от общо 450 лв. (четиристотин и петдесет лева),
представляваща сторените по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред ОС ******* в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Препис от Решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
5