Решение по дело №206/2010 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 9 юни 2010 г.
Съдия: Катя Бельова
Дело: 20101200500206
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 1 март 2010 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

115

25.01.2011 г.

година

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

01.25

Година

2011

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Веселина Атанасова Кашикова

Пламен Александров Александров

Васка Динкова Халачева

Съд. заседатели:

като разгледа докладвано от

Васка Динкова Халачева

Въззивно частно гражданско дело

номер

20115100500063

по описа за

2011

година

Настоящото производство е с правно основание чл.95, ал.6 от ГПК.

Образувано е по частна жалба депозирана от Сезгин Мустафа Хасан и Семра Феим Хасан, в качеството им на ответници по гр.д. № 1035/2010 г. по описа на Районен съд, гр. Кърджали. Частната жалба е насочена против постановеното по цитираното дело, определение № 3633/ 01.11.2010 г., в частта му, с която решаващият съд е отхвърлил молбата им за предоставяне на правна помощ по делото. Жалбодателите твърдят, че в тази му част постановеното определение е незаконосъобразно и необосновано. Излагат доводи в подкрепа на това си твърдение. Твърдят, че притежаваното от тях жилище е предмет на ревандикация в производството, същото било обект и на други съдебни спорове и на публична продан по изп.д. № 338/05 г. по описа на ДСИ при РС, гр. Кърджали.

Окръжният съд в качеството си на въззивна инстанция, по повод всяка от депозираните частни жалба, прие за установено следното :

С цитираното определение № 3633/ 01.11.2010 г. , в обжалваната му част, първоинстанционният съд е отхвърлил молбата на Сезгин Мустафа Хасан и Семра Феим Хасан за предоставяне на правна помощ по гр.д. № 1035/2010 г. по описа на КРС. Съдът е изложил доводи, че молителите не са установили наличие на завишени разходи извън обичайните, както и че семейството освен трудовия доход на съпруга имал и два имота и лек автомобил.

Частната въззивна жалба като подадена в срок и от лица, имащи право на това, се явяват допустима и като такава подлежи на разглеждане по същество.

Пред първоинстанционния съд всеки от ответниците по делото, Сезгин Мустафа Хасан и Семра Феим Хасан, е подал молба с искане да ползва правна помощ, защото не е в състояние и няма средства да заплати адвокатско възнаграждение. Съгласно разпоредбата на чл.94 от ГПК, правната помощ се състои в осигуряване на безплатна адвокатска защита. Посоченият вид правна помощ е предвидената и в специалния Закон за правната помощ, в разпоредбата на неговия чл. 21, т.3 - процесуалното представителство. Преценката за нейното предоставяне принадлежи в казуса на съда, който по повод депозирана от страна в производството, писмена молба определя вида и обема на правната помощ. Преценката на съда се изразява в това дали страната има средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и тази преценка следва да се формира с оглед доходите на лицето или семейството, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейно положение, здравословно състояние, трудова заетост, възраст и други констатирани обстоятелства досежно молителя. Безспорно в производството молителите – всеки от съпрузите Хасан е изявил желание да ползва правна помощ от вида „безплатна адвокатска защита”, защото не бил в състояние и нямал средства да заплати адвокатско възнаграждение. В производството всеки от молителите е представил изискуемата се декларация за семейно, материално и имотно състояние, ведно с заверени копия от акт за сключен граждански брак и 2 бр. актове за раждане на деца, трудов договор на името на Сезгин Мустафа Хасан и служебна бележка от Д”БТ”, гр.Кърджали на името на Семра Феим Хасан. Представените писмени доказателства установяват, че ответниците Сезгин Мустафа Хасан и Семра Феим Хасан са съпрузи, че имат родени от брака си две деца - на 7 години и на 2 години, че съпругът работи по трудов договор и получава месечно възнаграждение в размер на 374 лв., а съпругата е безработна. От цитираните декларации се установява, че семейството притежава лек автомобил, къща в гр. Кърджали, ул. „Трапезица” № 12, първият и вторият етаж от която са обект на ревандикация в това производство, а съпругът индивидуално и постройка в с.Нановица, общ. Момчилград. Служебно известно за този състав на съда е обстоятелството, че и третият етаж от притежаваната от семейството къща е предмет на съдебен спор. Така констатираното фактическо положение на молителите-ответници в производството обуславя извода, че същите не разполагат със средства за заплащане на адвокатско възнаграждение за делото. Преценката следва да се изгради с оглед на това, че реализираният месечен доход на четиричленното семейство е 374 лв. ; иде реч за семейство с две малки деца, имащи своите специфични необходимости. Действително семейството притежава недвижими имоти- семейното жилище-къща в гр. Кърджали , която обаче е предмет на съдебни спорове, и една постройка в едно отдалечено от местоживеенето им населено място, определено не бързо ликвидна с оглед кон■нктурата на пазара и района. Действително семейството притежава и лек автомобил, но при наличието и на двете малки деца,то той се явява не луксозна придобивка, а обективна житейска необходимост. Настоящата инстанция намира, че е налице в производството и законовото изискване на чл.23, ал.2 от ЗПП, а именно интересите на правосъдието да налагат предоставяне на исканата правна помощ. Настоящият състав счита, че тези интереси в производството са обусловени в казуса, първо от обстоятелството, че молителите в настоящото производство, са ответници по предявената усложнена искова претенция, представляваща съвкупност от обективно и субективно съединени искове, някои предявени и при условията на евентуалност, второ от високата цена на предявената искова претенция, предопределяща и стойността на дължимото се адвокатско възнаграждение, и трето от обстоятелството, че искът има за предмет семейното жилище на семейството и защитата всъщност е защита на едно твърде стойностно за едно семейство право.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение № 3633/ 01.11.2010 г.,постановено по гр.д. № 1035/2010 г. по описа на Кърджалийския районен съд, в обжалваната му част, с която е отхвърлена молбата на Сезгин Мустафа Хасан и Семра Феим Хасан за предоставяне на правна помощ по делото, вместо което определи:

На основание чл.23, ал.4, във връзка с чл.21, т.3 от Закона за правната помощ, предоставя правна помощ на СЕЗГИН МУСТАФА ХАСАН, с ЕГН ********** и СЕМРА ФЕИМ ХАСАН , с ЕГН **********, и двамата от гр. Кърджали, ул. „Трапезица” № 12а, от вида „процесуално представителство по делото”.

ВРЪЩА делото на решаващия съд за изпълнение на определението.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.