Решение по дело №888/2022 на Районен съд - Петрич

Мотиви на Решение № 175/08.11.2022 г., постановено по НАХД №
888/2022 г. по описа на Районен съд - Петрич.
Производството е по реда на чл.2 и сл. от УБДХ и е образувано с внесен в
Районен съд - П. от РУ „Полиция” – П., Акт за констатиране на дребно
хулиганство срещу Л. З. М., с ЕГН ********** от гр. П., ул. „П.“ № **.
В акта се сочи, че на 22.10.2022 г., около 11:30 часа, служители на
общинска охрана – гр. П. – свидетелите Д. А., Р. Т. и В. Н. изпълнявали
служебните си задължения в районна на оранжериите на гр. П. По пътя от с.
К. за гр. П. се движела каруца управлявана от лицето Л. М. от гр. П.
Служителите на общинска охрана – гр. П. го предупредили да не се движи по
пътя, а да се придвижва с каруцата в локалното платно за движение. След
направената му забележка М. вдигнал косер, който бил в каруцата и замахнал
заплашително към служителите на ОбА – гр. П. и започнал да вика с думите
„Кои се те да ми казвате къде да карам“, след което избягал в полето.
Служителите на охраната не го последвало, но сигнализирали за случая в
районното управление на гр. П.
В съдебно заседание нарушителят се явява лично и се представлява от
процесуален представител – адв. Т., дава подробни обяснения по случая.
Оспорват фактите, изложени в акта за дребно хулиганство. Нарушителя
твърди, че не е извършил вмененото му противоправно поведение. По
същество правят искане да бъде оправдан.
По делото са разпитани свидетели и са приети събраните в хода на
административното производство писмени доказателства, както и събрани в
съдебното производство такива, въз основа на които съдът приема за
установени следните факти :
Нарушителят Л. З. М. е на 26 години и живее в гр. П., ул. „П.“ № **. Има
сключен граждански брак със свидетелката М. А. М., като от съвместния им
брак имат родени пет деца. Безработен е, но за да изхранва семейството си
събира боклук от сметищата на територията на гр. П., като за целта обикаля с
каруца.
От събраните по делото гласни доказателства – показанията на
свидетелите служители на ОбА – гр. П., се установи по непротиворечив
начин, че на 22.10.2022 год., около 11:30 часа, нарушителят М. се е движил с
каруца по пътя от с. К. в посока за гр. П., на който път имало поставен знак
„забранено за каруци с животинска тяга“. В каруцата били съпругата му –
свидетелката М. М. и двете му по-големи деца. По същото време общинските
охранители – свидетелите Д. А., Р. Т. и В. Н. били изпратени да изпълняват
служебните си задължения на този път, като съблюдават да не се движат
каруци по главния път. В този ден движението по този път било натоварено с
моторни превозни средства, тъй като се провеждал панаира на с. К. - „М.“.
Общинските охранители забелязали движещата се по пътя каруца, поради
което я спрели. Установили, че се управлява от нарушителя Л. М., който им
1

бил познат, тъй като и друг път са му правили забележка да не се движи по
този път с каруца. Нарушителят М. спрял каруцата, като до него се намирал
свидетеля Р. Т., а другите двама служители слезли от служебния автомобил и
се запътили към каруцата. Свидетеля Т. казал на М., че не трябва да се движи
по пътя, а в локалното платно, при което М. взел от каруцата косер за трева и
започнал да замахва към свидетеля Р. Т. и да отправя обидни думи. На висок
тон отправил думите и към тримата служители „Кои се те да ми казвате къде
да карам“, като продължавал да замахва с косера към свидетеля Т..
Свидетелят Т. се уплашил да не пострада, поради което се отдръпнал назад и
в този момент нарушителя ударил силно коня с тоягата на косера и избягал в
полето. И тримата свидетели били силно възмутени от поведението на
нарушителя, тъй като в каруцата били съпругата му и две от децата му и не
очаквали такова поведение от него. Случилото се било видяно от случайно
преминаващ гражданин по пътя с лекия си автомобил. Спрял автомобила и
изразил възмущението си от видяната случка пред общинските охранители.
Свидетелите не последвали нарушителя М., тъй като трябвало да продължат
да си изпълняват служебните задължени, но сигнализирали за случая в
районното управление на гр. П. Нарушителя бил установени от полицейските
служители и задържан със заповед за срок от 24 часа. От свидетеля Б. Д.
срещу нарушителя бил съставен Акт за констатиране на проява на дребно
хулиганство, който му е предявен и подписан, без възражение.
В хода на производството бяха разпитани свидетелите Д. А., Р. Т. и В. Н.,
които са преки очевидци на случилото се. В хода на производството освен
тримата охранители, бяха разпитани майката и съпругата на нарушителя –
свидетелите С. М. и М. М., от които втората също е пряк очевидец на
случилото се.
Горната фактическа обстановка, съдът намира за установена по
безспорен и категоричен начин от събраният доказателствен материал по
делото. Съдът кредитира показанията на свидетелите - Д. А., Р. Т. и В. Н., тъй
като същите не проявяват заинтересованост от изхода на делото и са логични,
хронологично последователни и еднопосочни, като същите са категорични, че
на посоченото в акта място и време нарушителят е осъществили описаното
поведение. Показанията на свидетелите С. М. и М. М. не бяха кредитирани от
съда, тъй като противоречат на останалия доказателствен материал, както и
поради роднинската си връзка с нарушителя същите проявяват
заинтересованост от изхода на делото.
При така установените по делото факти, съдът намира, че нарушителят с
действията си на инкриминираната дата, място и време от обективна и
субективна страна е осъществил състава на нарушението по чл. 1, ал. 2 от
УБДХ.
От обективна страна нарушителят Л. З. М. е осъществил състава на
нарушението по чл.1, ал. 2 от УБДХ, като на 22.10.2022 година, около 11:30
часа на пътя от с. К. за гр. П., в районна на оранжериите на гр. П., е извършил
2

непристойни действия, изразяващи се в оскърбително отношение и държане
към служителите на ОбА – гр. П. – Д. А., Р. Т. и В. Н., чрез отправяне на
жестове с метален косер и обидни думи спрямо служителя Р. Т., които
непристойните действия са извършени на публично място, пред повече хора,
с което е нарушил обществения ред и спокойствие - съставляващо
хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, но поради по-ниската степен
на обществена опасност деянието му не е престъпление по чл. 325 от НК.
Тези негови действия се установяват от ангажираните доказателства по
делото и отчасти от обясненията му, дадени в съдебното производство. Съдът
счита, че се касае за дребно хулиганство по смисъла на чл. 1 ал.2 от УБДХ.
Нарушението е насочено срещу обществените отношения, охраняващи реда и
спокойствието на хората. Нарушението е извършено с лични действия на
нарушителя, чрез отправяне на жестове с метален косер и обидни думи
спрямо служителя Р. Т.. Действията му са извършени на обществено място -
на пътя от с. К. за гр. П., в районна на оранжериите на гр. П. Същите се
установяват от ангажираните по делото гласни доказателства, като
свидетелите са категорични, че именно М. е осъществил разглежданото
деяние. На място са присъствали тримата свидетели, изпълняващи
служебните си задължения, като поведението на нарушителя е било видяно и
от случайно преминаващ гражданин с лекия си автомобил по пътя от с. К. в
посока гр. П.
От субективна страна М. е действал при форма на вина пряк умисъл. Той
е действал с намерение за нарушаване на реда и общественото спокойствие,
като ясно е демонстрирал незачитането си към обществените правила за
поведение. Същият е съзнавал, че извършва неприС. проява, като употребява
неприлични изрази, както и че се държи оскърбително към служителите на
ОбА – гр. П. – Д. А., Р. Т. и В. Н., което не е обществено възприетият и
законово определен ред за общуване. Още повече, че извършването на
неприС. проява, като констатираната е недопустимо и несъвместимо от
гледна точка на възприетия нормален обществен ред и спокойствие.
По изложените съображения съдът намира, че нарушителят М. следва да
бъде признат за виновен по повдигнатото му с акта за констатиране на дребно
хулиганство обвинение. При ангажиране на административната му
отговорност, съгласно УБДХ съдът намира, че при определяне на наказанието
следва да се има предвид и характера на извършеното административно
нарушение, както и да се съобразят смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства. Нарушителят е в млада възраст, семеен е, баща на пет деца,
изразява съжаление за случилото се, което мотивира съда да наложи
наказание при превес на смекчаващи вината обстоятелства. Отегчаващо
вината обстоятелство е проявеното оскърбително държане към служителите,
изпълняващи служебните си задължения, което характеризира деянието с по-
висока степен на обществена опасност за този вид административно
нарушение, както и предходните му осъждания за извършени престъпления
от общ характер. Съдът намира, че като адекватно на извършеното от
3

нарушителя М. се явява наказанието „Задържане в помещенията на МВР – РУ
„Полиция“. Относно размера на наказанието съдът намира, че същият следва
да е в минимален, предвиден от законодателя такъв, а именно 1 денонощие,
предвид най-вече изразеното съжаление и обстоятелството, че е баща на пет
деца и единствено той се грижи жа изхранване на семейството си. Съдът
намира, че в този си вид и размер наказанието ще изиграе своята възпираща,
превантивна и възпитателна роля спрямо нарушителя.
Предвид горното съдът е постановил съдебния си акт.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
4

Номер на акта:	175
Дата:	8 ноември 2022 г.
Съдия:	Румяна Симеонова Митева-Насева

Дело:	20221230200888
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	25 октомври 2022 г.

Решение по дело №888/2022 на Районен съд - Петрич

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите