№ 50
гр. Ямбол, 28.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Васил М. Атанасов
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора В. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Васил М. Атанасов Наказателно дело
от общ характер № 20222330201096 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият А. Д., редовно призован, налице и с адв. Б. от АК - Я.,
редовно упълномощен.
ЯРП, редовно призована, изпраща представител.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
А. Т. Д., роден на *** г. в гр. Я., живущ в гр. Я., ул. К.П.в. **, българин,
български гражданин, със средно образование, безработен, разведен,
неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********.
Подс. Д.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7
дни.
На основание чл.274 и 275 НПК на страните се разясниха правата им, по
повод на което искания, бележки, възражения и отводи към съда и секретаря
не бяха направени.
ПРИСТЪПВА към разглеждане на въпросите по чл.248 НПК.
Прокурорът: Делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в
1
хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по особените
правила, а именно: по глава 29 НПК. Не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
процесуална принуда „Подписка“ по отношение на подсъдимия да бъде
потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, да
насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
Адв. Б.: Делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за
разглеждане на делото по особените правила, а именно по глава 29 НПК. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда
„Подписка“ следва да не бъде изменяна. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля, да насрочите делото по реда на глава 29 от НПК.
Подс. А. Т. Д.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да взема
самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание.
Съдът, след като взе становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в
хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по особените
правила, а именно по глава 29 от НПК. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ следва да се остави
без изменение.
Определението в частта му, в която съдът приема, че не са налице
допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното
производство подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес
пред ЯОС.
2
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29
от НПК.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл.276 от НПК, се докладва делото от съда, като се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно
внесен от страна на ЯРП обвинителен акт против А. Т. Д., за престъпление по
чл.343б ал.3 от НК.
Даде се възможност на прокурора да изрази становище по чл.276 ал.2
от НПК
Прокурорът: Няма да взема становище по обвинението.
Даде се думата на прокурора за внасяне текста на споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия А. Д. – адв. Б. от АК-Ямбол,
постигнахме споразумение за решаване на делото, при следните условия:
Подсъдимият А. Т. Д., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН В това, че на 11.08.2022 г. около 17:05 часа в гр. Ямбол, в жк
Георги Бенковски, пред бл.19, е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил „Опел Инсигния“ с регистрационен № У 0321 ВА, след употреба
на наркотични вещества - метамфетамин, установено по надлежния ред с
техническо средство „Drager Drug Test 5000“ с инвентарен № АRМС 0004, с
тестова касета: REF 8323634, LOT АRPL-0901, поради което и на основание
чл.343б ал.3 вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК, му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ПЕТ
МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“.
На основание чл.66 ал.1 от НК, ОТЛАГА изпълнение на така
наложеното наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.55 ал.3 от НК, НЕ СЕ НАЛАГА наказание глоба.
На основание чл.343г от НК, подсъдимият се ЛИШАВА от право да
управлява МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
От деянието не са причинени имуществени вреди.
Разноските по делото се възлагат на подсъдимия.
Моля, да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и
морала.
Адв. Б.: Уважаеми господин председател, моля да уважите така
предложеното споразумение от прокурора, като непротиворечащо на закона и
3
морала. При определяне на параметрите сме взели под внимание личността на
подсъдимия, чистото съдебно минало, оказаното пълно съдействие. Считам,
че това наказание би изиграло роля в постигане целите на закона по чл.36 от
НК.
Подс. А. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението. Последиците от него са ми ясни. Съгласен съм с тях и
декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/ А. Д. /
Прокурор:
/ В. В. /
Защитник:
/ адв. М. Б. /
Съдът счита, че постигнатото, между защитника на подсъдимия и
представителя на ЯРП, споразумение не противоречи на закона и морала и
следва да бъде одобрено от съда, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото, между защитника на подсъдимия А. Т. Д. –
адв. М. Б. от АК-Ямбол и представителя на ЯРП, споразумение за решаване
на делото при посочените по-горе условия.
На основание чл.59 ал.4 от НК, ЗАЧИТА времето, през което
подсъдимият е бил лишен от право да управлява МПС по административен
ред за същото деяние, считано от 11.08.2022 г. до влизане на определението в
сила.
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение ПОДПИСКА.
ОСЪЖДА подсъдимия А. Т. Д. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото
разноски в размер на 468.60 лв., вносими в приход на републиканския бюджет
по сметката на ОДМВР-Ямбол.
ВРЪЧВА на подсъдимия уведомление за доброволно изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1096/2022 г. по описа на
ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:30 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4
Секретар: _______________________
5