РЕШЕНИЕ
№ 9
гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 08.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на единадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румен Ат. Стойнов
при участието на секретаря Мария Н. Т. Кръстанова
като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Гражданско дело №
20211880100318 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Настоящото дело е образувано по искова молба подадена от Т. П. В., като
наследник на починалия на ...... г. П. В. Г., чрез пълномощника си адв. Р.Б., против
„ЧЕЗ Електро България” АД от гр. София, бул. „Цариградско шосе” 159, БенчМарк
Бизнес Център, ЕИК *********, представлявано от ... Д. С. и Л. В. Предявени са
отрицателни установителни искове. Иска се от съда да признае за установено по
отношение на ответника, че ищецът В. не дължи на „ЧЕЗ Електро България” АД сумата
от 363,74 лева – представляваща главница за консумирана и фактурирана електрическа
енергия от м. 01.2015 г. до м. 09.2015 г., дължима за електроснабдяване на имот в с. Л.,
общ. С., кл. № 310257557578 и аб. № ********** /стар кл. № 300118771843/, както и
сумата от 233,07 лева – представляваща неустойка за забава в размер на законната
лихва, начислена върху главницата за периода от изпадане в забава по всяка една от
деветте фактури обективиращи главницата до 04.10.2021 г., тъй като същите са
погасени по давност.
В проведеното открито съдебно заседание пълномощникът на ответната страна
призна исковете. Пълномощникът на ищеца поиска постановяване на решение при
признание на иска. С определение от същата дата съдът уважи молбата и прекрати
съдебното дирене.
От фактическа страна : решението се постановява при признание на иска. По
делото са събрани писмени доказателства, които изцяло подкрепят признанието
1
направено от ответното дружество.
От правна страна : налице са предпоставките на чл. 237, ал. 1 ГПК и в същото
време не е признато право, което противоречи на закона или на добрите нрави, нито
право, с което страните не могат да се разпореждат.
При този изход от делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответното дружество
следва да понесе направените от ищеца разноски, но само по настоящото дело. Това е
така, тъй като макар да е налице признание на иска, „ЧЕЗ Електро България” АД е дало
повод за завеждане на делото. Горното е видно от обстоятелството, че
възстановяването на доставката на електрическа енергия е поставено в зависимост от
погасяването на процесните задължения. Това се установява от приложената по делото
кореспонденция между страните. Адвокатското възнаграждение заплатено на
пълномощника на ищеца е в размер на 300 лева, поради което направеното под условие
възражение от страна на юрк. А. не подлежи на разглеждане.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
Признава за установено по отношение на „ЧЕЗ Електро България” АД от гр.
София, бул. „Цариградско шосе” 159, БенчМарк Бизнес Център, ЕИК *********,
представлявано от ..... Д. С. и Л. В., че С. П. В. от с. Л., общ. С., ЕГН **********, като
наследник на починалия на ....... г. П. В. Г., не дължи сумата от 363,74 лева –
представляваща главница за консумирана и фактурирана електрическа енергия от м.
01.2015 г. до м. 09.2015 г., дължима за електроснабдяване на имот в с. Л., общ. С., кл.
№ 310257557578 и аб. № ********** /стар кл. № 300118771843/, за което на 18.02.2021
г. са издадени девет броя фактури с №№ *********, *********, *********,*********,
*********, *********, *********, ********* и *********, както и сумата от 233,07
лева – представляваща неустойка за забава в размер на законната лихва, начислена
върху главницата за периода от изпадане в забава по всяка една от деветте фактури,
които я обективират до 04.10.2021 г., тъй като посочените задължения са погасени по
давност.
Осъжда „ЧЕЗ Електро България” АД от гр. София, бул. „Цариградско шосе”
159, БенчМарк Бизнес Център, ЕИК *********, представлявано от ........ Д. С. и Л. В.,
да заплати на С. П. В. от с. Л., общ. С., ЕГН **********, направените по настоящото
дело разноски за адвокатско възнаграждение и за държавна такса в общ размер на 350
лева.
На страните да бъде връчен незаверен препис от настоящото решение (чл. 7, ал.
2 ГПК).
2
Решението подлежи на въззивно обжалвано пред Софийския окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез Свогенския
районен съд.
Съдия при Районен съд – Своге: _______________________
3