О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№
01.11.2012 г., гр. Пловдив
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, V състав, в закрито заседание на първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА
СТЕФАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЪДЕВА
ДОНИКА ТАРЕВА
като разгледа докладваното от мл. съдия Тарева, в. ч. гр. д. № 3339 по описа за 2012 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство по реда на чл. 274 –
279, вр. чл. 396 ГПК.
Обжалва се Определение № 12936 от 19.10.2012 г. на Пловдивски районен съд,
X-ти с-в, постановено по гр. д. № 16441/2012 г., с което е оставено без
уважение искането на Г.Б.К., Ж.К.К. и Кристиян К.К. за допускане на обезпечение
на предявените от тях против Маргарита Желязкова Икономова и Иван Теохаров
Икономов, обективно съединени искове с правно основание чл. 72 ЗС, в размер на
общо 77 462.22 лева, чрез налагане на възбрана върху 5/6 идеални части от
съсобствения на ищците с ответниците недвижим имот: ПИ с идентификатор
66915.502.694, с адрес: с. Скутаре, обл. Пловдивска, ул. „Митко Плазаузов” № 17 с площ от 1431 кв.
м., с трайно предназначение на територията-урбанизирана, начин на трайно
застрояване-ниско, съответстващ на УПИ XI-694 от кв. 62 по плана на с.
Скутаре, цялото с площ от 1385 кв.м.
В жалбата си пред настоящата
инстанция, Г.К., Ж.К. и Кристиян К., чрез адв. Д., навеждат доводи за
неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционния съдебен акт. Посочва
се, че представените по делото доказателства подробно и изчерпателно
обективират направените от жалбоподателите подобрения по вид, количество и
стойност, както и те че в своята съвкупност, обосновават вероятната
основателност на исковете. Поради всичко това от настоящата съдебна инстанция
се иска да отмени атакувания съдебен акт и да допусне исканата обезпечителна
мярка.
От фактическа страна:
ПРС е бил сезиран с обективно
съединени искове с правно основание чл. 72 ЗС, подадени от Г.К., Ж.К. и
Кристиян К. против Маргарита Желязкова Икономова и Иван Теохаров Икономов. С
исковата молба е било направено и искане за допускане на обезпечение на
предявените искове чрез налагане на възбрана върху 5/6 идеални части от
съсобствения на ищците с ответниците недвижим имот: ПИ с идентификатор 66915.502.694,
с адрес: с. Скутаре, обл. Пловдивска, ул. „Митко Плазаузов” № 17 с площ от 1431 кв.
м., с трайно предназначение на територията-урбанизирана, начин на трайно
застрояване-ниско, съответстващ на УПИ XI-694 от кв. 62 по плана на с.
Скутаре, цялото с площ от 1385 кв.м.
Първоинстанционният съд е отказал
допускането на обезпечение чрез налагане на възбрана върху посочения недвижим
имот с мотива, че искането не е подкрепено с убедителни писмени доказателства,
който резултат е предмет на настоящето производство.
От правна страна:
Частната жалба е подадена в срока по чл.
275, ал. 1 от ГПК, от оправомощена за това страна срещу съдебен акт, подлежащ
на обжалване по реда на гл. 21 от ГПК, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.
За да бъде допуснато обезпечение на иск,
следва да са налице няколко предпоставки: искът да е допустим, да е подкрепен с
убедителни писмени доказателства, да е налице обезпечителна нужда, както и
предлаганата обезпечителна мярка да е подходяща.
В конкретния случай така заявените искове
са допустими, тъй като е налице правен интерес от завеждането им, същите
изхождат от надлежна страна и са насочени срещу надлежен ответник.
Що се касае до наличието на убедителни
писмени доказателства, които да са в състояние да обусловят най-общо извод за
вероятна основателност на иска, настоящият състав намира, че такива не са
налице. Наистина от страна на ищците по делото са представени множество писмени
доказателства (Копие от оферта за извършване на СМР от 15.02.2012 г., Копие на
договор за изпълнение на СМР от 12.03.2012 г., Копие на Акт обр. 19 от
19.08.2012 г., Копие на покана за доброволно плащане от 01.10.2012 г., Копие от
договор за покупко-продажба на сауна, ведно с квитанция за платени суми от 08.02.2012
г. и 20.02.2012 г.), но тези писмени доказателства в своята съвкупност не са
годни да обусловят вероятната основателност на исковете, тъй като те доказват
направата само на част от претендираната сума.
Доколкото обаче в конкретния
случай е налице обезпечителна нужда, която произтича от вероятността при
евентуален положителен резултат на предявените искове да се затрудни или осуети
реализирането на правата на ищците по решението и доколкото ГПК в своя чл. 391,
ал. 1, т. 2, предоставя възможност за допускане на обезпечение при представяне
на гаранция в определен от съда размер, настоящият съдебен състав намира, че
първостепенния съд неправилно е отказал допускането на обезпечение.
В конкретния случай, предвид липсата на
убедителни писмени доказателства, които да обосноват вероятната основателност
на исковете, настоящият състав намира, че обезпечението следва да бъде
допуснато при условията на чл. 391, ал. 1, т. 2 ГПК, а именно след внасяне на
парична гаранция от страна на ищците в размер на 5 000 лева. Така определената
мярка, която ще бъде допусната след внасяне на посочената гаранция, настоящият съдебен състав намира за оправдана
с оглед обезпечителния интерес и представляваща адекватно като размер обезпечение.
Ето защо определението на Пловдивски
районен съд, с което е оставено без уважение искането за допускане на
обезпечение на предявените искове, следва да бъде отменено, като вместо него бъде
постановено друго, с което да бъде допуснато исканото обезпечение, след внасяне
на посочената гаранция.
Мотивиран
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
Определение № 12936 от
19.10.2012 г. на Пловдивски районен съд, X-ти с-в, постановено по гр. д. №
16441/2012 г., с което е оставено без уважение искането на Г.Б.К., Ж.К.К. и
Кристиян К.К. за допускане на обезпечение на предявените от тях против
Маргарита Желязкова Икономова и Иван Теохаров Икономов, обективно съединени
искове с правно основание чл. 72 ЗС, в размер на общо 77 462.22 лева, чрез
налагане на възбрана върху 5/6 идеални части от съсобствения на ищците с
ответниците недвижим имот: ПИ с идентификатор 66915.502.694, с адрес: с.
Скутаре, обл. Пловдивска, ул. „Митко Плазаузов” № 17 с площ от 1431 кв. м., с
трайно предназначение на територията-урбанизирана, начин на трайно
застрояване-ниско, съответстващ на УПИ XI-694 от кв. 62 по плана на с.
Скутаре, цялото с площ от 1385 кв.м., като
вместо това постановява:
ДОПУСКА
обезпечение на обективно съединени искове с правно основание чл. 72 ЗС в полза
на Г.Б.К., ЕГН: **********, Ж.К.К., ЕГН: ********** и Кристиян К.К., ЕГН: **********
за осъждане на Маргарита Желязкова Икономова, ЕГН: ********** и Иван Теохаров
Икономов, ЕГН: ********** да заплатят на ищците общо сумата от 77 462.22
лева, представляваща припадаща им се част от добросъвестно извършени от ищците
подобрения в съсобствения им с ответниците имот: ПИ с идентификатор
66915.502.694, с адрес: с. Скутаре, обл. Пловдивска, ул. „Митко Плазаузов” № 17 с площ от 1431 кв.
м., с трайно предназначение на територията-урбанизирана, начин на трайно
застрояване-ниско, съответстващ на УПИ XI-694 от кв. 62 по плана на с.
Скутаре, цялото с площ от 1385 кв.м., чрез налагане на ВЪЗБРАНА върху 5/6 идеални части (собствени на ответниците) от същия,
като определя гаранция в размер на 5 000
(пет хиляди) лева.
Обезпечителна заповед да се
издаде след представяне на доказателства за внасяне на определената гаранция по
сметка на Пловдивски окръжен съд.
Определението подлежи на
обжалване пред ВКС при наличието на предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК в
едноседмичен срок, който за ищците тече от връчването на настоящето
определение, а за ответниците от връчването на съобщение от Служба по
вписванията за наложената обезпечителна мярка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.