№ 521
гр. Пазарджик , 06.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и девети юли, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря И.Ч.
като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220201112 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б. ИВ. Н., ЕГН **********, от гр. Пазарджик
против Наказателно постановление №20-1006-003659/15.06.21 на началник
група към СПП ОД МВР Пазарджик, с което на жалбоподателя на основание
чл.177, ал.6, пр.ІІ от ЗДвП е наложена - глоба в размер на 200 лв.
С жалбата се заявява незаконосъобразност, претендирана за НП с
доводите за материално-правна неизправност на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят настоява да се отмени НП .
Въззиваемата страна не изпраща законов или процесуален представител.
Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, по вътрешно
убеждение, ръководейки се от закона, установи:
С атакуваното НП жалбоподателят е санкциониран за това, че „На
30.12.20г. в 16.10ч. в гр. Пазарджик като нарушител – като приобретател на
т.а. с посочен номер на рама не е изпълнило задължението да регистрира
1
придобитото ППС извън територията на РБ в едноседмичен срок до
12.309.20г.“, поради което и за нарушение по чл. 145, ал.1 от ЗДвП и на
основание посочената санкционна норма е наложена глобата от 200 лева.
Описанието на нарушението в него е напълно идентично с това в АУАН
и от него става ясно, че липсват обстоятелства по извършване на
нарушението, а в наличните такива има противоречие. И в двата
административни акта се сочи, че те се съставят за това, че на 30.12.20г. е
извършено описаното нарушение, което се изразява в нерегистриране на
пробит автомобил в срок до 12.09.20г. Доколкото нарушението се изразява в
пропускане на срока за регистрация ( а не в управление на нерегистриран
автомобил), то е извършено в деня след изтичане на срока ( виж решение на
ПзАдС, с което е потвърдено решение на ПзРС 301/21).
Така, както е описано нарушението , не става ясно коя от двете дати се
приема от контролния и от наказващия орган като дата на извършване на
нарушението.
Освен това противоречие, е налице и дефицит на обстоятелства , предвид
състава на възприетото нарушение. Като се има предвид възприетата
квалификация и съдържанието на посочената норма, става ясно, че е следвало
да бъдат изложени обстоятелства, че лицето е придобило посоченото МПС на
определена дата, за да може да се провери дали възприетата дата за
регистрация е правилна, тъй като тя следва от датата на придобиване.
Необходимо е било да се посочи това най- важното обстоятелство, свързано
с нарушението, а именно датата на придобиване на процесното МПС.
Нарушението се състои именно в неспазването на предоставения едномесечен
срок за регистрация, който тече от придобиването на МПС . Липсата на
това обстоятелство при описанието на нарушението в акта и в НП са
направили напълно невъзможна проверката на извода си, че регистрацията е
следвало да се направи до 12.09.20, респ. че не е спазен срока по чл. 145, ал.2
от ЗДвП.
Допуснатите нарушения са съществени и всяко от тях е самостоятелно
основание за отмяна на НП. От друга - не са представени от АНО никакви
доказателства относно придобиване на процесното ППС , нито такива за
неговата регистрация.
2
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №20-1006-003659/15.06.21 на
началник група към СПП ОД МВР Пазарджик, с което на Б. ИВ. Н., ЕГН
**********, от гр. Пазарджик на основание чл.177, ал.6, пр.ІІ от ЗДвП е
наложена - глоба в размер на 200 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-
гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за
изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3