Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 261370
гр. Пловдив, 28.04.2021 г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД – ХІХ
гр. с., в публично съдебно заседание на двадесет и шести
март
през две хиляди и двадесет и първа година
Председател: Димитрина Тенева
при секретаря Марияна Михайлова, като разгледа докладваното от съдията
гр. дело № 18134 по описа на съда за 2014 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск по чл. 92 от ЗЗД от П.Д.Д. с ЕГН **********
с адрес *** чрез адв. Д. против Ж.Н.Р. с ЕГН ********** с адрес *** и Н.Н.Р. с
ЕГН ********** с адрес *** за осъждане ответниците да заплатят на ищеца солидарно
сумата от 11000 евро-неустойка за неизпълнение на задължение по предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот от 30.05.2014 г.
В исковата молба се твърди, че на 30.05.2014 г. между страните е
сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, а именно - апартамент на трети жилищен етаж, изложение
изток и запад, състоящ се от две стаи, хол, дневна с готварна, баня, тоалетна и
две малки антрета, със застроена площ от 100 кв.м., ведно с таванска стая с
кухня със застроена площ от 14 кв.м., ведно с две избени помещения в избения /
партерен / етаж на сградата, с обща площ от 22.20 кв.м., ведно с 1/7 идеална
част от общите части на жилищната сграда и 1/7 идеална част or правото
на строеж върху земята, върху която е построена жилищната сграда, като всички
обекти се намират в същата жилищна сграда, построена съгласно съдебно решение в
У ПИ ... - ..., от кв. ... по плана на ......... част на гр. ........, на ул. .........
№ ...., за сумата от 110000 евро, платима както следва : по 55000 евро на всеки
от продавачите по банков път и при нотариално прехвърляне на имота, като
съгласно чл. 3, ал. 4 продавачът се задължил да прехвърли с окончателен договор
собствеността върху имота в срок от 5 месеца от датата на подписване на предварителния
договор, а за неизпълнение на това задължение в три дневен срок сред изтичане
на срока визиран в чл. 3, ал. 4 от договора в чл. 5, ал. 3 от същия е
договорено плащането на неустойка от страна на продавачите в размер на 11000
евро. Ищецът твърди, че в посочения в договора 5 месечен срок многократно е
правил опити да бъде определена датата за окончателното сключване на договора,
но безуспешно.
В срока за отговор на исковата молба е
депозиран такъв от ответниците, в който се твърди недействителност на
предварителния договор в частта относно неустоечната клауза с оглед на това, че
същият е относително недействителен спрямо Н.Р., доколкото е сключен от
пълномощник без представителна власт по отношение на него. Последния отказва
потвърждаване на извършените действия, като се противопоставя и на сделката,
защото уговорките не са в негов интерес. Оспорват да са надлежно уведомени за
явяване пред нотариус, като заявяват, че
купувача, не е разполагал с необходимите средства за закупуване на имота.
Посочва се, че твърди, че не
продавачите, а ищецът сам е в забава, тъй като не е разполагал с необходимите
парични средства за закупуване на имота. Сочи се, че Н.Р. постоянно пребивава в
чужбина и покани не са му връчвани надлежно.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото
производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено
от фактическа страна следното:
От представените писмени доказатества- предварителен договор от 30.05.2014
г. е видно, че на 30.05.2014 г. между ищеца, първия ответника и М.В.Р., като
пълномощник на втория ответника е постигнато съгласие за покупко-продажба на
процесния недвижим имот срещу цена от 110000 евро, по 55 000 евро за всеки
от продавачите, която е платима по банков път при нотариално изповядване на
сделката по допълнително посочени банкови сметки. Продавачите са поели
задължение за сключване на окончателен договор под форма на нотариален акт в
срок от пет месеца от подписване на предварителния договор-30.05.2014 г. При
неизпълнение на задължението на продавачите в уговорения срок се дължи
неустойка в размер от 11000 евро в тридневен срок. Уговорено е, че нотариуса ще
бъде допълнително определен от страните.
От представените нотариални покани от 27.10.2014 г. и 29.10.2014 г.;
разписки от 28.10.2014 г. и 29.10.2019 г. е видно, че ищеца е отправил към Ж.Р.
на 27.10.2014 г. и на 29.10.2014 г. чрез нотариус ..............покани за
изповядване на сделката по нотариален ред на 30.10.2014 г. в 9,00 ч. или в
тридневен срок от получаването , при нотариус Катерина Антонова, тъй като
определения срок е изтекъл на 30.09.2014 г. При извършените посещения на
28.10.2014 г. и 29.10.2019 г. на адреса на Ж.Р. същият не е намерен.
От изтготвения констативен протокол от 17.11.2014 г. се установява, че на
същата дата пред нотариуса се е явил само ищеца Д..
От приложените съдебни решения по гр. д. .../2015 г.на ПОС; .../2019 г. на
ПАС и .../2019 г. на ВКС е видно, че с влязло в сила решение от 21.09.2019 г. е
обявен за окончателен сключения между ищеца и ответника Ж.Р. предварителен
договор за покупко-продажба на процесния апартамент до размера на ½ ид.
част, при условие, че в двуседмичен срок от влизане в сила на съдебното решение
Д. заплати на Р. сумата от 55000 евро.
Предвид установените факти
съдът намира от правна страна следното.
Уважаването на заявената претенция налага установяване от страна на ищеца при условията на пълно и главно доказване наличие на
валидно правоотношение с ответниците по заявения предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот, забава на изпълнението на задължението на продавачите за
прехвърляне на имота по нотариален ред след 30.10.2014 г., наличие на неустоечна
клауза при неизпълнение на задължението на ответниците за прехвърляне на имота по надлежен ред.
Не е налице спор относно
подписване на предварителния договор между страните, цената на вещта, срока за
изповядване на сделката в нотариална форма, наличието на неустоечна клауза за
неизпълнение на притендираното задължение, пораждане на вземане в сочения
размера, както и липса на извършване на действия от страна на ответниците по
прехвърляне на имота пред нотариус. Тези факти се доказват и от събраните по
делото писмени документи.
Доколкото изпълнението на задължението на продавачите е отложено за след
пет месеца, следва да се приеме, че срока като отлагателно условиу е уговорен в
тяхна полза. По делото не се твърди и не се установява в течението на времето
ответниците да са се снабдили с необходимите документи за нотариалното
прехвърляне на имота, да са уведомили ищеца за това с оглед определяне на
времето и мястото на изповядване на сделката и да са предоставили необходимите
данни за заплащане на дължимите суми по банков път. Не се установява и
неоказване на съдействие от купувача за изпълнение на задължението на
продавачите. Следователно с изтичане на срока на 30.10.2014 г. те са изпаднали в
забава. Макар купувача да има насрещно задължение към продавачите свързано с
изплащане на цената, следва да се има предвид, че уговорения начин на плащане
сочи поредност на изпълнението на задълженията на страните, като първото по
време е това на продавачите. Едва след подписване на нотариалния акт възниква
задължението на купувача за заплащане на цаната. Ето защо липсата на плащане на
договорената сума неможе да се приеме за основание за отпадане на задължениено
на продавачите за прехвърляне на имота.
Предвид изложеното съдът намира, че ищеца има право да притендира неустойка
от ответниците в заявения размер от 11000 евро.
Тъй като в договора
е уговорен падеж на изпълнението на задължението за заплащане на неустойка-три
дни от изтичане на срока за прехвърляне на имота, следва да се приеме, че за ангажиране на отговорността на ответниците за заплащането
и не е необходимо отправяне на покана.
Предвид
липсата на твърдения и доказателства за извършено плащане на притендираната
сума съдът намира, че иска е основателен и следва да се уважи изцяло.
С оглед изхода на спора на ищеца
следва да се присъдят разноски съобразно представения списък и доказателства за
сторени такива в размер от 2320 лв. за държавна такса, адвоткатско
възнаграждение и обезпечение на иска.
На ответниците разноски не се дължат.
Така
мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Ж.Н.Р. с ЕГН **********
с адрес *** и Н.Н.Р.
с ЕГН ********** с адрес *** да заплатят солидарно на П.Д.Д. с
ЕГН ********** с адрес *** сумата от 11000 (единадесет хиляди) евро-неустойка
за неизпълнение на задължение по предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот от 30.05.2014 г., както и сумата от
2320 (две хиляди триста и двадесет) лв. за разноски за производството.
Решението подлежи на
обжалвано с въззивна жалба пред Пловдивски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ: /п./ ДИМИТРИНА ТЕНЕВА
Вярно с
оригинала!
ММ