Разпореждане по дело №967/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е образувано по жалба от „Магна ойл“ ООД, с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Г. С. А. против Решение № 32 -107505 от 20.03.2023г. на Директор на ТД Митница Варна.

Съдът намира, че на ответника на основание чл.163, ал.2 АПК следва да се даде възможност да представи писмен отговор по жалбата, като посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани и представи писмените си такива. На основание чл.154, ал.1 АПК вр. чл.153, ал.1 АПК следва да се конституират страните по делото. На основание чл.163, ал.3 АПК следва да се дадат указания на страните за изясняване на обстоятелства от значение за делото във връзка с разпределението на доказателствената тежест съобразно чл.170 АПК -административният орган и лицата, за които оспореният административен акт е благоприятен, трябва да установят съществуването на фактическите основания, посочени в обжалваната заповед, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. На основание чл.144 АПК вр. чл.154, ал.1 ГПК жалбоподателят следва да установи съществуването на фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Съдът констатира, че делото е родово и местно подсъдно на настоящия съд, както и че жалбата е редовна с оглед изискванията на чл.150, ал.1 и чл.151 от АПК.

По изложените съображения съдът

РАЗПОРЕДИ :

КОНСТИТУИРА на основание чл.154. ал.1 АПК

като оспорваща страна: „Магна ойл“ ООД, с ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Г. С. А.

като ответник : Директор на ТД Митница-Варна.

Да се уведоми ответника , че в 14- дневен срок от получаване на настоящото определение може да представи писмен отговор по жалбата, като посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани и представи писмените си такива.

Производстовото е по реда на чл.145 АПК вр. с чл.220 ЗМ.

Предмет на оспорване е Решение № 32 -107505 от 20.03.2023г. на Директор на ТД Митница Варна, с което е отхвърлена митническата стойност на декларираната стока под №6 в митническа декларация MRN 20BG002005027383R54/24.03.2020г., определена и нова митническа стойност, отказано е предоставянето на преференциално третиране и е указано да се корегират данните в митническата декларация.

В обстоятелствената част на решението е прието, че митническата стойност на внесения автомобил не съответства на действителната продажна цена. Определена е митническа стойност и съответното мито и ДДС.

В жалбата се сочи, че оспорения административен акт е неправилен, незаконосъобразен и немотивиран, издаден при неправилно приложение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Иска се съдът да отмени оспореното решение.

Органът, издал оспорения акт, до настоящия момент не е взел становище по оспорването. Представил е заверено копие от преписката по приемане на оспорения акт.

УКАЗВА на основание чл.163, ал.3 вр. чл.170, ал.1 АПК на ответника, че е в негова доказателствена тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, както и компетентността на издателя на акта. Да се представят доказателства за длъжността на лицето издало заповедта към датата на издаването й.

УКАЗВА на основание чл.163, ал.3 АПК на жалбоподателя, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Липсват ненуждаещи се от доказване обстоятелства.

ПРИЕМА представената по делото административна преписка.

УКАЗВА на страните, че на основание чл.178, ал.1 от АПК могат да сключат споразумение.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.07.2023г. от 15,00 часа, за която дата да се призоват страните.

Преписи от разпореждането да се изпратят на страните на основание чл.138 АПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

	Съдия: