№ 309
гр. Пазарджик, 13.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора П. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20255220201127 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият П. Г. А. – редовно призован, книжата са връчени лично на
07.10.2025г., се явява лично.
За РП - Пазарджик се явява прокурор П. Т..
В залата се явява и адв. Н. Л. – определен от АК-Пазарджик за вземане
на участие като служебен защитник на подсъдимия по разпореждане на
съдията докладчик.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото. Искам днес да се гледа, нищо че
книжата са ми връчени на 07.10. и не е изтекъл 7-дневният срок. Принципно
искам да сключа споразумение с прокурора, нямам упълномощен защитник,
тъй като не разполагам със средства да си упълномощя адвокат и не мога да се
защитавам сам. Съгласен съм явилият се адв. Л. да ми бъде назначен за
служебен защитник.
С оглед изявлението на подсъдимия, че желае да има защитник, тъй като
не може да се защитава сам и няма средства да си упълномощи адвокат и на
осн.чл.94 ал.1 т.9 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия П. Г. А. – адв. Н. Л.
1
от АК-Пазарджик.
АДВ. Л.: Няма пречка, да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
П. Г. А. - роден на *** в гр.Пазарджик, с постоянен адрес: гр.*** българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан,
ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за разпоредителното заседание на 07.10.2025г. и не
възразявам срещу неспазването на 7-дневния срок.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115, ал.4 и
чл.274 от НПК.
Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата. Не правя отвод на съда,
секретаря и прокурора.
На страните се разясни правото на отвод.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на
разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбата на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва
към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248
2
ал.1 от НПК. Нямам доказателствени искания. С оглед изявлението на
подсъдимия считам, че са налице предпоставки по т.4 за незабавно
разглеждане на делото по реда на глава 29-та НПК, а именно решаване на
делото със споразумение.
АДВ. Л.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от
НПК. Действително са налице основания делото да се разгледа по реда на
глава 29-та НПК и да сключим споразумение. Моля да ни дадете възможност
да обсъдим вариант с прокурора и подсъдимия с оглед неговото изявление и
желанието му да сключи споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да кажа по въпросите. Признавам се за
виновен и искам да сключа споразумение с прокурора.
След изслушване на становището на страните и запознаване с
материалите по делото, съдът намира следното:
Делото е подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед
на повдигнатото обвинение на подсъдимия, от една страна, и с оглед
местоизвършването на деянието.
Не са налице основания за прекратяване или спиране както на
наказателното, така и на съдебното производство.
Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че на
този етап не са налице основания за нейната отмяна или изменение.
Не са направени искания за събиране на нови доказателства, поради
което съдът не следва да се произнася.
С оглед изявлението на подсъдимия, че се признава за виновен по
повдигнатото му обвинение и с оглед изразеното съгласие на страните делото
да се разгледа по реда на глава 29-та от НПК и при липсата на законови
3
пречки за това, тъй като няма причинени съставомерни материални щети от
деянието, за което е повдигнато обвинение, като същите не попадат и в
хипотезата на чл.381 ал.2 от НПК, то съдът намира, че са налице основания да
се разгледа делото по този ред.
С оглед на изложеното дотук, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Не са налице основания за изменение или отмяна на взетата мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия.
Не са направени доказателствени искания, по които съдът да се
произнесе.
ПОСТАНОВЯВА делото да се разгледа реда на глава 29-та НПК –
Решаване на делото със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и бе обявено на страните в РЗ.
С оглед на изложеното по-горе, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК – Решаване на делото със споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по
внесен от РП-Пазарджик обвинителен акт срещу П. Г. А. за извършено от него
престъпление по чл. 343б ал.3 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
4
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата,
включени в обвинителния акт. Няма да излагам обстоятелствата, те са
подробно изложени в ОА. Няма да соча нови такива.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го.
Наясно съм с основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички
обстоятелства, във връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам повдигнатото обвинение. Признавам се за
виновен, всичко се случи така, както го е описал прокурорът в обвинителния
акт. Желая да сключа споразумение с прокурора.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант
на споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника обсъдихме вариант на
споразумение, по силата на което подсъдимият се признава за виновен по
повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 343б ал.3 от НК, като се
съгласява да му бъде наложено наказание определено по реда на чл.55 ал.1 т.1
и ал.3 от НК, а именно СЕДЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода, като на
основание чл. 66 от НК бъде отложено за срок от ТРИ години. Да не се налага
по-лекото наказание глоба.
На осн. чл.343г от НК подсъдимият се лишава от право да управлява
МПС за срок от 13 месеца, считано от 16.10.2024г.
Веществените доказателства – тестова касета от дрегер, да бъде
унищожено.
Разноските в размер на 973.26 лв. да бъдат възложени в тежест на
подсъдимия, като те са платими по сметка на ОДМВР-Пазарджик.
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и
морала и да прекратите производството по делото. След като одобрите
споразумението, моля да откриете производство по чл.306 във връзка с
разпоредбата на чл.343б ал.5 от НК.
АДВ.Л.: Поддържам изцяло казаното от прокурора. С представителя на
5
РП-Пазарджик постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и
морала, като така посочените параметри ще постигнат целите на закона,
генералната и личната превенция, поради което моля да го одобрите.
Пристъпи се към изслушване на подсъдимия на основание чл. 384, ал. 1
във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК.
ПОДС. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и че има сила на присъда, не може да се
обжалва и влиза в сила от днес. Доброволно ще подпиша споразумението.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 384, ал. 1 и ал. 3 и чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по силата на което подсъдимият П. Г. А. - роден на *** в гр.Пазарджик, с
постоянен адрес: гр.*** българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН: **********, се признава ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 16.10.2024г. в гр.Пазарджик е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил “***“ с ДК№ *** след употреба на
наркотични вещества- кокаин, установено по надлежния ред с
химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза №И-6979/15.07.2025г. на
ВМА София, съгласно Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, поради
което и на основание чл. 343б ал.3 от НК, във връзка с чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от
НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание СЕДЕМ МЕСЕЦА лишаване от
свобода.
На осн. чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода СЕ ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл.343г от НК подсъдимият П. Г. А. се лишава от право да
6
управлява МПС за срок от ТРИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, считано от 16.10.2024г.
Вещественото доказателство – тестова касета от дрегер, приложена по ДП,
се ОТНЕМА в полза на държавата и ДА СЕ УНИЩОЖИ поради липса на
икономическа стойност.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК в тежест на подсъдимия П. Г. А. СЕ
ВЪЗЛАГАТ сторените по делото разноски в размер на 973.26 лв., платими по
сметка на ОД на МВР – Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/П. Т./ /адв. Н. Л. /
ПОДСЪДИМ:
/ П. А. /
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на престъплението,
за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че с
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване. При това положение не съществува законова
пречка за приключване на делото със споразумение.
По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като
не противоречи на закона и морала. Определеното по вид и размер наказание е
съобразено със степента на обществена опасност на конкретно извършеното
деяние и на дееца, като са отчетени смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства. Страните правилно са отчели наличието на многобройни
смекчаващи вината обстоятелства – чистото съдебно минало поради
настъпилата реабилитация по право за предходните осъждания, сравнително
7
добрите характеристични данни, оказаното съдействие на полицейските и
разследващите органи,както и неговото тежко семейно и материално
положение и имотно състояние, като последното правилно е отчетено от
страните и не е наложено кумулативното наказание глоба. Размерът на
наложеното наказание лишаване от правоуправление е съобразено с
обществената опасност на деца и статуса като водач, като правилно
изтърпяването е определено да бъде от 16.10.2024г. с оглед на
обстоятелството, че СУМПС е отнето със съставения АУАН на посочената
дата.
С така определеното наказание ще се постигнат целите по чл.36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1, във връзка с чл.382,
ал. 7 и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1127/2025 г. по описа на
Районен съд Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, като взе предвид, че съдебното одобреното споразумение влиза в
сила незабавно, при което взетата МНО - „Подписка“ в случая, се счита
отменена по силата на закона ex lege, то ще следва да се уведоми РУ-
Пазарджик за преустановяване на контрола върху изпълнението на тази мярка,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Началника на РУ-Пазарджик, с което да се
уведоми, че наказателното производство против обвиняемия П. Г. А., ЕГН:
********** е приключило с влязла в сила присъда-споразумение, подари
8
което мярката му за неотклонение „подписка“ е отменена по силата на закона.
Съдът, като взе предвид, че следва да се произнесе по въпроса относно
присъждането на равностойността на МПС, послужило за извършване на
престъплението, счете, че следва да открие производство по чл.306 от НПК, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА производство по реда на чл.306 ал.1 т.1 от НПК, във вр. с
чл.53 от НК, във вр. с чл.383 ал.2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Следва равностойността на МПС, което не е
собственост на подсъдимия и което е послужило за извършване на
престъплението, на осн. чл.343б ал.5 от НК следва да се присъди
равностойността в размер на 4299 лева в тежест на обвиняемия, платими по
сметка на НАП.
АДВ. Л.: Поддържам казаното от прокурора. Моят подзащитен е
неясно, че следва да заплати тази равностойност. Предложението е
основателно, съобразено с разпоредбите на закона и следва да бъде уважено.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм с казаното
от прокурора и моя защитник.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ: Съгласен съм и съжалявам.
Съдът, като съобрази становищата на страните, доказателствата по
делото, касаещи процесното МПС, прие за установено следното:
МПС- лек автомобил „***“ с ДК№*** е собственост на В. К. Д.,
съгласно справка от ЦБД КАТ на л.32 от ДП. При това положение, съгласно
императивната разпоредба на чл.343б ал.5 предложение 2 от НК, ще следва
равностойността на цитираното МПС, което е послужило за извършване на
престъплението по чл.343б ал.3 от НК, да се възложи в тежест на подсъдимия.
Съгласно извършената на ДП авто-оценъчна експертиза справедливата средна
пазарна стройност на процесното МПС възлиза на 4299 лв., именно за тази
равностойност ще следва да бъде осъден подсъдимия да заплати в полза на
НАП.
9
С оглед на всичко изложено по-горе, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.343б ал.5 предл.2 от НК ОСЪЖДА подсъдимия П. Г.
А. с ЕГН ********** да ЗАПЛАТИ равностойността на МПС- лек автомобил
„***“ с ДК№*** в размер на 4299 лв. платими в полза на държавата по сметка
на НАП.
Определението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от
днес пред Окръжен съд – Пазарджик по реда на глава 21-ва от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:27
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10