№ 4932
гр. София, 31.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20221110160634 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Ястребец“
№23Б, срещу Р. И. Я., ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „....
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея
искове са допустими. Следва да бъде уважено и искането за привличане на
„ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД като помагач на ищцовата страна.
Воден от горното, на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД като подпомагаща
страна на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.03.2024 г. от 14:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация
София” ЕАД, ЕИК *********, срещу Р. И. Я., ЕГН **********, с която се
иска ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 107,74 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.01.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от датата на
подаване на исковата молба- 09.11.2022 г., до окончателното й изплащане,
сумата от 22,51 лв., представляваща лихва за забава за периода от 31.12.2019
г. до 27.09.2022 г., сумата от 12,50 лв., представляваща главница за ДР за
периода от 01.09.2019 г. до 31.10.2020 г., ведно със законна лихва от датата на
подаване на исковата молба- 09.11.2022 г., и сумата от 2,70 лв.,
представляваща лихва за забава върху главницата за ДР за периода от
1
31.12.2019 г. до 27.09.2022 г., както и сторените по делото разноски.
В исковата молба ищецът „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********,
поддържа, че ответникът Р. И. Я., ЕГН **********, не е сключил договор за
продажба на топлинна енергия за стопански нужди, съобразно действащото
законодателство в сферата на енергетиката, но е използвал и не е заплатил
стойността на потребената топлинна енергия за топлоснабден имот: Магазин,
с адрес в гр. София, ул. „..., с присъединен абонатен № 336387. Посочва, че
ответникът, като не е сключил писмен договор, при приложение на
относимите към момента на продажбата ОУ за продажба на ТЕ за стопански
нужди / приложените към ИМ такива/, се е обогатил без основание за сметка
на дружествотоснабдител и дължи да му върне онова, с което се е обогатил
до размера на обедняването. Заявява, че за процесния период били в сила
Общи условия за продажба на ТЕ за стопански нужди, одобрени с Решение №
ОУ-043/12.07.2002 г. на ДЕКВР, Решение № ОУ-013/06.03.2006 г. на ДЕКВР,
както и Общи условия, одобрени с Решение № ОУ-033/08.10.2007 г. на
ДЕКВР. Сочи, че до ответника била изпратена покана за доброволно
заплащане на сумата в 7-дневен срок. Поддържа, че топлоснабденият имот се
намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна
енергия било извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД съобразно сключения
между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Моли за
уважаване на исковете.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне
изслушване на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна
експертиза, със заключенията по които вещите лица да отговорят на
поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и
заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Прави искане
по чл. 190 ГПК за задължаване третото лице помагач да представи всички
относими към процесния имот и период документи.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба,
чрез особен представител адв. А. А., с който се оспорват исковите претенции.
Поддържа, че дялово разпределение и отчитане е било извършено неточно.
Оспорва в недвижимия имот да има монтирани радиатори. Сочи, че не се
ползва топла вода поради липсата на преминаващи тръби за захранване.
Твърди, че последните са пломбирани. Оспорва наличието на договорни
правоотношения между страните. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност. Моли за отхвърляне на исковете.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е е чл. 59 ЗЗД
във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като:
В тежест на ищеца е да установи обедняване на ищеца; обогатяване на
ответника - под формата на реално увеличение на имуществото му или под
формата на спестяване на разходи, които нормално би направил; липса на
2
правно основание за имотното разместване; обстоятелства, обуславящи
спиране и прекъсване на погасителната давност.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните
факти е да докаже погасяване на задълженията.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до
релевантни за спора факти.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД до
съдебното заседание да представят всички относими документи, посочени в
исковата молба, в това число препис от протокол за пломбиране на
радиаторите на процесния топлоснабден имот при наличие на такъв.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице
по която да отговори на поставените в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 лева,
платим от ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т. Й. К., специалност
топлотехника моб. тел. 0..., която да се уведоми за изготвяне на експертизата
след представяне на квитанция за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението
след проверка на документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице
по която да отговори на поставените в исковата молба въпроси, както и на
служебно формулиран от съда въпрос, а именно: с настъпил падеж преди
повече от 3 години преди подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК в съда/ и в какъв размер са същите?“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 лева,
платим от ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Б. В., тел.0..., която да се уведоми за
изготвяне на експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
3
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4