РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 392
гр. 1000 София , 03.06.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ в закрито заседание
на трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Съдия:Ивелина М. Симеонова
като разгледа докладваното от Ивелина М. Симеонова Въззивно гражданско
дело № 20211100506904 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, депозирана от ответника Атанаска Светлозарова
Хекимова, чрез адвокат Десислава Филипова, срещу решение № 20076269/24.03.2021 г.,
постановено по гр. д. № 12915/2020 г. по описа на CPC, I ГО, 159 състав, в частта, с която е
признато за установено по отношение на жалбоподателя, че дължи на „Изи Финанс“ ЕООД
сумата от 272,25 лв. - договорна лихва по договор за предоставяне на кредит от разстояние
№ 216559/14.07.2018 г. за периода от 12.10.2018 г. до 09.07.2019 г. Въззивникът сочи, че в
обжалваната част решението е неправилно и постановено в нарушение на процесуалния
закон, като излага подробни съображения в тази насока. Моли за отмяна на решението в
обжалваната част и за присъждане на разноски. В жалбата не са направени доказателствени
искания.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от ищеца „Изи
Финанс“ ЕООД, чрез юрисконсулт Александър Гюров, с доводи за нейната нередовност и
неоснователност и искане да бъде върната, евентуално да бъде оставена без уважение. Не са
направени доказателствени искания. Претендират се разноски.
Въззивната жалба е допустима и редовна - подадена е в срока по чл. 259, ал.1 ГПК, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт. Същата е съобразена с изискванията на чл. 260, ал. 1,
т. 1, 2, 4 и 7 ГПК и чл. 261, т. 1, т. 2 и т. 4 ГПК. Настоящият съдия - докладчик не споделя
доводите на въззиваемата страна за нередовност на въззивната жалба, тъй като в същата са
посочени конкретни пороци на обжалваното решение.
Въззивникът е подал и частна жалба срещу решение № 20076269/24.03.2021 г.,
постановено по гр. д. № 12915/2020 г. по описа на CPC, I ГО, 159 състав, в частта, с която е
оставено без уважение искането на Атанаска Хекимова за присъждане на разноски по делото
1
за прекратената част по исковете, с молба за отмяната му в тази част. Не са заявени
доказателствени искания. Претендират се разноски.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на частната жалба от ищеца „Изи
Финанс“ ЕООД, чрез юрисконсулт Александър Гюров, в който е изразено становище за
недопустимост, евентуално неоснователност на жалбата. Не са заявени доказателствени
искания. Претендират се разноски.
При проверката по реда на чл. 267 ГПК въззивният съд намира въззивната жалба и
частната жалба за допустими като подадени от страни, които имат правен интерес от
обжалването, в законоустановения срок по чл. 259, ал. 1 ГПК и чл. 275, ал. 1 ГПК и
съобразени с изискванията за редовност по чл. 260 т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 04.04.2022 г. от
09:30 часа, за която дата да се призоват страните.
Препис от разпореждането да се връчи на страните.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2