ПРОТОКОЛ
№ 2439
гр. София, 07.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
при участието на секретаря .......
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Гражданско
дело № 20211110133157 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ......, редовно призован на 09. II. 2022 година, представлява се от юрисконсулт
......, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ....... призован на 14. II. 2022 година, представлява се от адвокат Ш., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. В. Ж., редовно призована, явява се лично.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
2. ДОКЛАДВА:
Молба от ответника, постъпила в съда на 28. II. 2022 година;
Молба от ищеца, постъпила в съда на 16. II. 2022 година;
3. По реда на чл. 146, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс ПРЕДОСТАВЯ на страните
възможност да заявят поддържат ли иска и възраженията си, да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
4. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 от Гражданския процесуален кодекс.
ЮРИСКОНСУЛТ ......: Поддържам исковата молба. По разпределяне на доказателствената
тежест нямам възражения. Поддържам си възражението изложено в последващото писмо от
Водим свидетеля в днешното съдебно заседание.
1
АДВОКАТ Ш.: Поддържам отговора на исковата молба. Имам малко възражения относно
проекто-доклада, тоест по-скоро разпределението на доказателствената тежест, като съответно
искам само да уточня в тежест на ответника е да докаже получаването на поканата за доброволно
връщане възнаграждението по договор от третото за делото лице. Искам тук само да уточня, може
би не съм се изразила правилно в самия отговор, че относно тази точка 2 уточнявам, че не съм
твърдяла получаване или не на поканата на процесния договор от трето лице Това, което твърдя аз
и по-скоро оспорвам, че представената покана сама по себе си може, както е видно от нея, по
безспорен начин може да се установи, че е изпратена до съответния ответник поради липсата на
ЕИК код по Булстат, който е основен идентификатор, както и това, че самото наименование има
разлика в него. Тъй като аз не оспорвам самата истинност на съответния документ считам, че
самият като такъв по същество считам, че не би следвало в тежест на ответника да доказва
получаването от трето за делото лице, да не говорим, че няма как ние дори и да знаем какво е това
трето лице, не е посочен по никакъв начин идентификатор. Видно е и че самото име е написано по
различен начин. Това уточнение искам да направя. Във връзка с т. 1 в разпределението на
доказателствената тежест към ответника готовността да изпълни задълженията си по договора за
изработка, пак казвам аз не съм твърдяла готовност или не, а в отговора съм казала, че за мен в
договора за изработка няма неизпълнение от страна на ответника. В случай, че с точно това не се
съгласите, бих искала да ми допуснете един свидетел, който в момента е отвън пред залата, чиито
показания ще докажат и съответно готовността, както е написано за изпълняване на задължението.
Името на свидетеля е ......
ЮРИСКОНСУЛТ ......: Аз възразявам срещу искането на ответника, тъй като считам, че е
неотносимо, какво значи готовност да бъде изпълнен договора. От представените доказателства
безспорно се установява, че събитието даже със свидетеля, който водя ще се установи, че
събитието не се е провело, а това дали е бил в готовност или не няма отношение към предмета на
делото така че с оглед на това, моля да не се уважава искането и да не се допуска воденият
свидетел.
СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме да се изслуша вещото лице преди свидетелските
показания.
СЪДЪТ намира, че искането за допускане на гласно доказателство от страна на ответника е
направено във връзка с разпределението на доказателствената тежест от съда по реда на чл. 146,
ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс, поради което е допустимо и
ОПРЕДЕЛИ
1. ДОПУСКА до разпит свидетел на ответната страна доведен в днешното съдебно заседание.
2. ОТХВЪРЛЯ искането за изменение на проекта за доклад по отношение на разпределението
на доказателствената тежест.
3. ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.
4. ОБЯВЯВА допускането на доказателства за приключило.
5. ПРИСТЪПВА към тяхното събиране.
6. ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице преди разпита на свидетелите.
7. СНЕМА самоличността на вещото лице:
2
Е. В. Ж.: неосъждана, без дела и родство със страните.
8. ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от Наказателния
кодекс.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЕЛ. ВЛ. Ж.: Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение.
Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам. На този етап нямам какво да
добавя.
ЮРИСКОНСУЛТ ......: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
АДВОКАТ Ш.: Аз нямам въпроси, моля да се приеме заключението на съдебно-
счетоводната експертиза, тъй като по съответните задачи ние нямаме спор. Ние не спорим по тях
така че моля да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ПРИЕМА заключението на вещото лице.
2. ИЗДАВА разходен касов ордер на вещото лице.
3. ПРИСТЪПВА към събиране на гласните доказателства.
4. ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката .......
5. СНЕМА самоличността на свидетелката:
....... с ЕГН**********, живееща в гр. на ул. .... на етаж .......
6. ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290 от Наказателния
кодекс.
СВИДЕТЕЛКАТА: Обещавам да кажа истината.
РАЗПИТАНА СВИДЕТЕЛКАТА ....... КАЗА: В момента аз работя в ....... Искам днес да
дам показания. ....... Във връзка с моята работа аз зная фирмата ....... Трябваше да осигурим
музикално оформление във връзка със събитие по оперативната програма. Нямахме във връзка с
моята служба отношение към това осигуряване. По наш проект следваше да се осигури
финансирането. Зная за фирмата във връзка с изпълнението на служебните ми задължения, да
ангажираме фирмата, да поискаме оферта за да осигурим музикалното оформление за събитието.
Аз лично не поисках тази оферта. Беше изискана чрез писмо. Беше изискана от нашата дирекция.
Беше определен служител, който да изготви запитването, не си спомням точно кой служител беше.
Въпрос на съда: След като Вие нито сте изготвили искането, нито знаете от кого е било
изготвено, как разбрахте изобщо, че такова искане е било изготвено?
Свидетелката ...... не отговоря на въпроса.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ПРИПОМНЯ на свидетелката за задължението да отговаря на поставените въпроси по
силата на чл. 163, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
2. ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетелката за възможността да се наложи глоба по чл. 85, ал. 2 от
Гражданския процесуален кодекс.
3. ПОВТОРНО дава възможност на свидетелката да отговори на въпроса.
3
СВИДЕТЕЛКАТА ......: Беше изготвена докладна записка, в която аз съм съгласувала. Не
мога да цитирам точно кой служител изготви докладната записка. Беше изготвена от служител от
моя отдел, но не си спомням точно от кой служител. Беше изготвена докладна записка в която се
предлага фирмата Фокус, забравих цялото име на фирмата да осигури музикално оформление за
събитието. Докладната беше изготвена до главният секретар, който следваше да одобри да бъде
извършен разхода. Аз съм в съгласувките в качеството си на йерархическата субординация. Ние
предлагаме да се ангажира фирмата, която да осигури съответната услуга във връзка с предстоящо
събитие. Аз съм я съгласувала. Аз съм я съгласувала докладната записка в качеството си на
началник отдел, не помня кой я е изготвил. Донесоха я, прочетох я, видях я съдържа ли всички
необходими неща да се представи, съдържа ли запитване, съдържа ли оферта и премина към
следващото ниво на съгласуване. Докладната се съгласува от началник, от директор на дирекция
Финансова дейност, Правна дейност, Обществени поръчки, пред всички нива на контрол, които се
изискват. След като съгласувах тази докладна записка за която говорих само това беше. Във
връзка с музикалното оформление за събитието, което беше насрочено за 12. XII. 2019 година
отпадна необходимостта от провеждане на събитието. Не зная по каква причина отпадна
необходимостта от провеждане на събитието. Не зная по каква причина отпадна необходимостта.
Не съм запозната дали някой е уведомявал тази фирма за която е била докладната записка, че няма
нужда от услугите и дали тя е отговорила. Не мога да кажа поради какви обстоятелства е отменено
събитието.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетелката .......
2. ОСВОБОЖДАВА свидетелката ...... от залата.
3. ПРИСТЪПВА съм разпит на свидетеля .....
4. СНЕМА самоличността на свидетеля:
..... с ЕГН**********, живеещ в ......
5. ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от Наказателния
кодекс.
СВИДЕТЕЛЯТ: Обещавам да кажа истината.
РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ ..... КАЗА: Зная фирма ....... Не работя в нея, работя с нея от
време на време. Лично мен тази фирма ме е наемала за няколко партита такива парти ивент. На
тези събития аз имам група с която свиря, осигурявам озвучаване, обикновено това правя и съм
водещ. Зная фирмата ...... да ни наема за събитие на ......, но това събитие не се случи. С фирмата
подписахме договор. Каза ми дата, час, предплати 100% капаро и в денят на партито се обадиха, че
събитието няма да се случи и няма да дойдат. Това беше в самият ден, когато трябваше да
изпълним. Ние изпълнявахме музикални изпълнения. Всички бяха готови, строени, чакахме
партито. С други хора трябваше да изпълним. Бяхме си приготвили техника, всичко необходимо.
Нямам спомен дали от ми се обадиха, мисля че от фирмата ми се обадиха да не ходим, но нямам
спомен. Не ни казаха причините, поради които не трябва да отидем, казаха отменя се партито,
няма да дойдат. Не се наложи да върнем парите на някого, които сме получили като предплата, тъй
като договорите ни бяха 100% капаро, ние сме там готови за да извършим услугата за която ни е
платено. Цялата организация от наша страна и от страна съответно на фирма ......, която всъщност
4
ни е наела за музикалното оформление за съответното събитие вече беше извършена цялата
организация в денят на събитието разбрахме, че те няма да дойдат всичко беше готово за реакция.
Причината, която ни се изтъкна за отмяната в последният момент, без да съм сигурен колко е
меродавна мисля, че отмениха коледните партита на всички министерства. Официално нищо
нямам предоставено. Причината за отмяната, това се чува в пространството, аз не съм виждал
писмена заповед. Аз работих с фирма ....... За конкретното събитие имахме сключен договор
писмен. Без договор те няма как да ни заплатят. 100% беше капарото. Не помня в договора за
клауза, която да уточнява при не провеждане на събитието какво се случва с капарото, трябва да
потърся дали пазя тези договори.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетелят.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля .....
2. ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
3. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да заявят дали всички допуснати от съда доказателства
са събрани и да направят доказателствени искания по реда на чл. 147 от Гражданския
процесуален кодекс в случай, че са налице условията за това.
ЮРИСКОНСУЛТ ......: Смятам, че са допуснати всички искани от мен доказателства.
Нямам нови доказателствени искания.
АДВОКАТ Ш.: Нямам нови доказателствени искания. Считам, че са събрани допуснатите
ни доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна.
2. ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРИСКОНСУЛТ ......: Моля да постановите решение с което да уважите предявените от
...... искове против фирма ......, тъй като в хода на съдебното производство и от заключението на
съдебно-счетоводната експертиза се установи, че Министерството е превело на ответника
въпросната сума. Мероприятието не се е състояло. От представените писмени доказателства се
установява, че същите са уведомени и са поканени да възстановят сумата преведена по сметка на
ответника. Моля да ми бъде дадена възможност за писмени бележки да представя, също така моля
да ми бъдат присъдени и направените по делото разноски, като представям списък за това.
Запознала съм се с доклада на съда по квалификацията на иска, както е определен от съда.
Съгласна съм с квалификацията.
АДВОКАТ Ш.: Предвид всичко изложено, предвид и показанията на свидетелите, както и
експертизата поддържам отговора на исковата молба. Искам да обърна внимание във връзка с
поканите, че поканите са изпратени 9 месеца след датата на събитието. Съгласно чл. 265, ал. 3 от
ЗЗД меродавностният срок за разваляне съответно евентуално договора, който е шестмесечен в
случая искам да обърна внимание, че не се доказа по неоспорим начин, че съответно развалянето
на договора, който всъщност е станал реално от страна на ищеца предварително по някакъв начин
5
ищецът е уведомил за това ответникът. Ответникът е бил в готовност, бил е ангажирал
съответните изпълнители. Те съответно изцяло са отменили ангажиментите си за съответният ден,
поради което няма как в рамките на няколко часа да отидат на някакво друго събитие, така че
факта както и от това което каза нашият свидетел, че просто те не са дошли и че нямало да дойдат,
това не е основание за прекратяване на договора и съответно за претенция съгласно чл. 59 не
считам, че това може да се счита за отпадналото основание, нито пък за липса на основание, тъй
като основанието се доказва, има издадена фактура, има издадени докладни, има съответните
доказателства, които доказват че от страна на ответника той е бил ангажирал съответните артисти,
съответното озвучаване. Поради всичко изложено, моля да постановите решение с което да
отхвърлите така предявеният иск от ...... като недопустим, неоснователен и недоказан в
претендираният размер. Възразявам, тъй като не съм видяла списъка с разноски евентуално за
прекомерност на юрисконсултското възнаграждение ако счетете, че то въобще следва да се дължи,
тъй като юрисконсултът в случая не е представил доказателство и за получаване на отделно на
такава сума. Нямам какво повече да добавя.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. СЧИТА делото за изяснено.
2. ДАВА едноседмичен срок и на двете страни за представяне на писмени бележки по делото.
3. ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с решение.
15
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6