РЕШЕНИЕ
№ 392
гр. гр. Хасково, 15.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Стелла Св. Моллова
при участието на секретаря Теодора Кр. Георгиева
като разгледа докладваното от Стелла Св. Моллова Гражданско дело №
20245640101944 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба от “АПС БЕТА България“ ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление – гр. София, бул.“България“
81, представлявано от управителите Петр Валента и Христо Маринов, срещу
В. А. Н., ЕГН **********, с адрес: ************, с която са предявени
обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл.415, ал.1,
т.2 от ГПК, вр. с чл. 99, ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.9 ЗПК,
чл.240, ал.1 и ал.2 ЗЗД, чл.92, ал.1 и чл.86, ал.1 ЗЗД за установено по
отношение на ответника, че същият дължи на ищеца сумата в общ размер на
456,32 лева, от които: 200 лева – главница по договор за потребителски
кредит, сключен между ответника и „Сити Кеш“ ООД; 6,68 лева – договорна
възнаградителна лихва върху главницата за периода от 21.05.2019 г. до
21.06.2019 г.; 50,22 лева – законна лихва за забава върху главницата за периода
от 21.06.2019 г. до 02.04.2024 г.; 129,10 лева - неплатени такси, дължими
съгласно Тарифа за таксите и разходите, събирани от „Сити Кеш“ ООД; 70,32
лева - неустойка, съгласно чл. 6.2 от Договора за потребителски кредит; за
които вземания е издадена Заповед № 440 за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК от 17.04.2024г. по ч. гр. д. № 918/2024 г. по
1
описа на Районен съд-Хасково, ведно със законната лихва за забава върху
главницата от датата на депозиране на заявлението по чл.410 ГПК до
окончателното плащане на сумата. Направено е искане за присъждане на
сторените в заповедното и в настоящото производство разноски.
В исковата молба е изложено, че на 21.05.2019 г. между „Сити Кеш“
ООД и ответника е сключен Договор за потребителски кредит № 316251, по
силата на който последният получава в заем сумата от 200 лева, срещу
задължение за връщането й на една вноска в размер на 277 лева, в срок до
21.06.2019 г. По договора е уговорен фиксиран лихвен процент по кредита в
размер на 40.05 %, както и годишен процент на разходите /ГПР/ в размер на
47.23%. Твърди се, че задълженията на страните са уредени от процесния
договор и Общи условия към него, в чл. 31, ал. 3 от които е уговорено, че
длъжникът ще дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна
лихва върху забавената сума за всеки ден забава, а в чл. 33, ал. 2 от ОУ – че
„Сити Кеш“ ООД ще уведомява длъжника чрез писма, покани, съобщения
или други документи и те ще се считат за получени от него, ако бъдат
изпратени на e-mail адрес или доставени на официалните адреси за
кореспонденция, посочени от него при подписването на договора за кредит.
Поддържа се в исковата молба, че посоченият договор за потребителски
кредит отговаря на законовите изисквания и е действителен, като сключен
според нормите на чл.10, чл.11 и чл.22 от ЗПК. Ищецът посочва, че той е
сключен като част от системата за предоставяне на финансови услуги от
разстояние на кредитодателя, при която от отправяне на предложението до
сключване на договора страните използват средства за комуникация от
разстояние. Твърди, че при сключването на процесния договор на ответника е
предоставена цялата изискуема по закон информация. Според ищеца, дори да
се приеме, че договорът не е сключен по електронен път, то според него
следва да се счита, че като реален договор, той е сключен считано от датата на
получаване на паричната сума. Изложено е, че ответникът не е изпълнил в
срок задълженията си по договора за кредит до изтичането на крайния срок за
погасяване на кредита, както и че с договор за продажба и прехвърляне на
вземания /Цесия/ от 13.01.2022 г. кредитодателят „Сити Кеш“ ООД като
цедент е прехвърлил своите вземания спрямо ответника по процесния договор
на ищеца „АПС БЕТА България“ ЕООД, за което длъжникът е уведомен на
посочения от него настоящ адрес, както и със CMC на посочения от него
2
телефонен номер. Ищецът излага доводи, че длъжникът е надлежно уведомен
за станалата цесия на вземането, като алтернативно моли да се счете, че такова
е извършено с връчване на уведомлението с преписа на настоящата искова
молба. Твърди се от него, че ответникът не е погасил в срок задължението си,
включително и към момента, поради което, за събиране на вземанията си
ищцовото дружество е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което е образувано
ч.гр.д. № 918/2024 г. по описа на Районен съд Хасково и е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение, връчена на длъжника при условията на
чл.47, ал.5 ГПК. Предвид това и във връзка с получено от него съобщение от
15.07.2024 г. по заповедното производство ищецът предявява настоящия иск
по чл. 422 ГПК за установяване на вземането си по издадената заповед за
изпълнение.
В срока по чл. 131 от ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от
ответника.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и
твърденията на страните, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение
съгласно чл. 239, ал. 1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по чл.
238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в
исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.
В писменото си становище по хода на делото от 24.03.2025 г.
процесуалният представител на ищеца е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, като в проведеното на 15.04.2025 г.
открито съдебно заседание съдът, съобразявайки наличието на
предпоставките за това, е обявил на страните, че ще се произнесе с
неприсъствено решение в законоустановения срок. Ответникът е редовно
призован за датата на първото по делото съдебно заседание (л. 69 делото).
Препис от исковата молба също е връчен редовно на ответната страна - л. 56
от делото, а ответникът е редовно уведомен за последиците по чл. 238 ГПК,
3
видно от редовно връчена призовка на л. 69 от делото.
Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, регламентирани в чл. 239, ал. 1 ГПК, а именно:
ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл. 131, ал. 1
ГПК, уведомен е за последиците на чл. 238 ГПК, не се е явил в първото
съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е
изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие. Едновременно с това, от
представените към исковата молба писмени доказателства може да се направи
извод за вероятна основателност на исковата претенция.
Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира.
Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му,
следва предявените установителни искове да се уважат изцяло.
По отношение на разноските:
При този изход на спора, право на разноски на основание чл. 78, ал. 1
ГПК има единствено ищецът. Последният претендира и доказва такива в общ
размер на 225 лв. за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в
исковото и в заповедното производство.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от “АПС БЕТА
България“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление – гр.
София, бул.“България“ 81, представлявано от управителите Петр Валента и
Христо Маринов, искове с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл.415, ал.1, т.2
от ГПК, вр. с чл. 99, ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.9 ЗПК, чл.240,
ал.1 и ал.2 ЗЗД, чл.92, ал.1 и чл.86, ал.1 ЗЗД, че В. А. Н., ЕГН **********, с
адрес: ************, дължи на “АПС БЕТА България“ ЕООД, ЕИК:
*********, сумата в общ размер на 456,32 лева, от които: 200 лева – главница
по договор за потребителски кредит, сключен между ответника и „Сити Кеш“
ООД; 6,68 лева – договорна възнаградителна лихва върху главницата за
периода от 21.05.2019 г. до 21.06.2019 г.; 50,22 лева – законна лихва за забава
върху главницата за периода от 21.06.2019 г. до 02.04.2024 г.; 129,10 лева -
неплатени такси, дължими съгласно Тарифа за таксите и разходите, събирани
4
от „Сити Кеш“ ООД; 70,32 лева - неустойка, съгласно чл. 6.2 от Договора за
потребителски кредит, за които вземания е издадена Заповед № 440 за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 17.04.2024г. по ч. гр.
д. № 918/2024 г. по описа на Районен съд-Хасково, ведно със законната лихва
за забава върху главницата от датата на депозиране на заявлението по чл.410
ГПК 15.04.2024 г. до окончателното плащане на сумата.
ОСЪЖДА В. А. Н., ЕГН **********, с адрес: ************, да заплати
на “АПС БЕТА България“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление – гр. София, бул.“България“ 81, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
сумата от 225 лв., представляваща разноски за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение в исковото и в заповедното производство.
Решението не подлежи на обжалване /чл. 239, ал. 4 ГПК/.
Препис от решението да се връчи за сведение на страните.
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.К.
5