№ 18
гр. Бургас, 17.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на седемнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Илияна Т. Балтова
Членове:Десислава Д. Щерева
Христина З. Марева
като разгледа докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно частно
гражданско дело № 20212000500547 по описа за 2021 година
Производството е по чл.274, ал.1 ГПК.
Постъпила е частна жалба от адв. Н. К. П., с адрес за връчване: гр. Бургас,
ул. „С. К.“ № 3, ет.1, ап.3, като назначен от съда особен представител на Д. М.
Т., против Определение № 260878/ 3.06.2021 г., постановено по гр.д. № 1873/
2019 г. по описа на Окръжен съд Бургас, с което е оставено без уважение
искането на частната жалбоподателка за изменение на произнасянето на съда
по отношение на разноските в исковото производство.
Поддържа се, че обжалваният съдебен акт е неправилен и необоснован,
като се претендира неговата отмяна и присъждането на адвокатско
възнаграждение на назначения представител в размер на 1505,33 лв., за
осъщественото представителство пред въззивната инстанция, тъй като
материалният интерес от осъществената защита е в размер на 22 511 лв.
В постъпилите в предоставения срок отговори от насрещните страни,
частната жалба се оспорва, като се иска потвърждаване на обжалвания
съдебен акт.
Апелативен съд Бургас, след като се запозна с частната жалба,
обстоятелствата по делото и съобрази закона, приема за установено следното:
Пред Окръжен съд Бургас, като въззивна инстанция, се е развило, в
рамките на гр.д. № 1873/2019 г., производство по извършване на съдебна
делба, в което съделителката Д. М. Т. е била представлявана от назначен от
съда по реда на чл.47, ал.6 ГПК особен представител – адв. Н. П.. С крайния
1
съдебен акт в производството на особения представител е определено
възнаграждение в размер на 600 лв., което следвало да бъде заплатено от
съделителите М.А. и Б.А..
С обжалваното в настоящото производство определение въззивният съд
е отказал, по повод подадена от адв. П. молба с правно основание чл.248 ГПК,
да измени произнасянето си по разноските, като е изложил съображения за
приложимост в конкретния случай на възможността за съда да определи
възнаграждение в размер по-нисък от дължимия, съгласно приложимата
Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, предвид правната и фактическа сложност на делото и обема
на работата на адвоката по делото.
На назначения от съда по чл.47, ал.6 ГПК представител се дължи
заплащането на адвокатско възнаграждение от страната, по чието искане
производството е инициирано, което не може да бъде по-ниско от половината
от минималния размер на дължимото за съответния вид работа такова,
съгласно цитираната Наредба.
По смисъла на нормата на чл.7, ал.4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за процесуално
представителство защита и съдействие по дела за делба възнаграждението за
съответната инстанция следва да се определи съобразно интереса на
представляваната страна, по препращане към правилата на ал.2 на същия
текст, но не по-малко от 600 лв. за всяка фаза на делбата.
Видно от решението по извършването на делбата, на съделителката,
представлявана от жалбоподателката, е възложен имот на стойност 22 511 лв.,
срещу който тя трябва да заплати левова равностойност от 14 141 лв.
Следователно, чистата стойност на полученото имущество възлиза на 8370
лв. Към тази сума следва да се прибави и паричното уравнение, в обем на
4980 лв., което М. получава от други съделители. Ето защо, материалния
интерес на страната е в общ размер на 13 350 лв. и оплакванията в жалбата за
по-висок размер на този интерес са лишени от състоятелност.
При прилагане правилата на чл.7, ал.2 от Наредбата, размерът на
дължимото, при горния интерес, възнаграждение на адвоката е 930,50 лв.
Решаващият състав, относно действителната фактическа и правна
сложност на делото, съобразява следното: делото е за делба втора фаза, с
2
множество съделители и разнообразие от имоти; било е върнато за ново
разглеждане от върховната съдебна инстанция, с подробни указания относно
друг способ за извършване на делбата; проведени са пет съдебни заседания, с
участието на адв. П.; изслушвани са заключения на вещи лица. Предвид
изложеното, съдът намира, че възнаграждението на адвоката следва да бъде
определено в пълния му размер, съгласно Наредбата.
Следва да се посочи, че възнаграждението на назначен от съда
особен представител се внася от задълженото лице – ищеца, по сметката на
съда, пред който е висящ спора, а не се присъжда на адвоката, осъществил
процесуалното представителство – Определение № 60420 от 26.11.2021 г.
Несъвпадането на изводите на настоящия съд с този от първа
инстанция обосновава отмяна на обжалваното определение и изменение на
съдебния акт, с присъждане на разноските, съобразно гореизложеното. След
внасяне на дължимото възнаграждение, същото следва да бъде изплатено на
адвоката.
Водим от гореизложеното, Апелативен съд Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 260878 от 3.06.2021 г., постановено
по гр.д. № 1873/ 2019 г. по описа на Окръжен съд Бургас, като вместо това
ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ Решение № 206 от 30.03.2021 г., постановено по гр.д. №
1873/ 2019 г. по описа на Окръжен съд Бургас, в частта за разноските,
дължими от МЛ. Н. АБ. и Б. Н. АБ. за назначения на Д. М. Т. особен
представител, като:
ОСЪЖДА М. Н. А., ЕГН **********, от гр. Бургас ул. „В.“ № 22, и
Б. Н. АБ., ЕГН **********, от гр. Бургас ул. „В.“ № 22, да заплатят по
сметката на Окръжен съд Бургас депозит за изплащане на адвокатско
възнаграждение на назначения на Д. М. Т. особен представител - адв. Н. К. П.,
в размер на 930,50 лв.
Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4